Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Движение Актив 4» (далее – заявитель, должник, общество) 26.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 24875/15/43006-ИП, возбужденного на основании выданного арбитражным судом 18.03.2015 исполнительного листа серии ФС 000009778. Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано утратой возможности исполнения исполнительного документа, а также следующими обстоятельствами: фактическое место расположения АЗС км 172+ 800 (слева) автомобильной дороги, а не км. 171+900 (слева), как указано в решении суда; согласно письму взыскателя ФКУ Упрдор «Прикамье» от 10.07.2017, необходимо оформить технические условия не на размещение автозаправочной станции, расположенной на землях населенного пункта г. Яранск, а на устройство примыканий (съездов) для организации подъездов к ней, для чего необходимо представить ФКУ Упрдор «Прикамье» письмо-заявку и технический план участка на бумажном носителе и в электронном виде.

Заявитель в судебном заседании указанное заявление поддержал.

Взыскатель ФКУ Упрдор «Прикамье» в отзыве указало, что ООО «Движение- Актив 4» обязано исполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренных требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях размещения объекта дорожного сервиса в границах полосы отвода автодороги на км. 172+800 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО2-Сыктывкар. Взыскатель просит рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей, на усмотрение суда.

Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов просит рассмотреть заявление без участия своих представителей, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей взыскателя, службы судебных приставов, а также третьего лица – ООО «Движение – Нефтепродукт».

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.03.2015 решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 по делу № А28- 6033/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Движение - Актив 4» - без удовлетворения.

Определением от 09.09.2016 по исполнительному листу серии ФС № 000009778, выданному 18 марта 2015 года на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2014 по делу № А28-6033/2014 произведена замена взыскателя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на правопреемника – Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства».

Определением от 28.10.2016 по делу должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2017.

Письмами от 06.06.2017 и от 10.07.2017 ФКУ Упрдор «Прикамье» сообщило должнику, что объект дорожного сервиса фактически расположен и эксплуатируется на км 172+800 (слева) автомобильной дороги; необходимо

оформить технические условия не на размещение автозаправочной станции, расположенной на землях населенного пункта г. Яранск, а на устройство примыканий (съездов) для организации подъездов к ней, для чего необходимо представить ФКУ Упрдор «Прикамье» письмо-заявку и технический план участка на бумажном носителе и в электронном виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мнение взыскателя, должника и службы судебных приставов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

Из частей 1, 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

В данных нормах содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Должник не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

Уточнение фактического расположения объекта дорожного сервиса: на км 172+800 (слева) автомобильной дороги не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку автозаправочная станция является одним и тем же объектом, что следует из переписки взыскателя и должника, не опровергается заявителем.

Указание взыскателем в письме от 10.07.2017 на необходимость оформления технических условий не на размещение автозаправочной станции, расположенной на землях населенного пункта г. Яранск, а на устройство примыканий (съездов) для организации подъездов к ней, также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и являющихся обязательными для исполнения.

Из отзыва взыскателя следует, что за должником сохраняется обязанность соблюдения требований закона при размещении и эксплуатации объекта дорожного сервиса, в том числе, соблюдение нормативных требований в области безопасности дорожного движения.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в порядке главы 15 АПК РФ.

Однако правовые основания для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 184 - 188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 05.05.2015 № 24875/15/43006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000009778, выданного Арбитражным судом Кировской области 18.03.2015 по делу № А28-6033/2014 предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Движение Актив 4» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...> в соответствии с нормативными требованиями в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести в

нормативное состояние АЗС на км. 171+900 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров, до Сыктывкара, а именно: разработать проект организации и безопасности движения транзитного транспорта, согласовать с УГИБДД УМВД России по Кировской области и представить на согласование Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»; произвести строительство переходно-скоростных полос; обустроить освещение переходно- скоростных полос, отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова