Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 610035, Россия, <...>, место нахождения: 610001, Россия, <...>),

о взыскании 447 893 рублей 10 копеек

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018

от третьего лица – не явились, уведомлено надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» (далее – ответчик, ООО кафе «Славянка») о взыскании 218 580 рублей 13 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 941901 за март-июнь 2017 года, сентябрь – март 2018 года, а также судебных расходов по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2017 подписан договор теплоснабжения № 941901 (с протоколом разногласий) (далее – договор теплоснабжения).

Согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения, а также пояснениям сторон объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1 213,4 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (на отопление) на объект ответчика, объём которой определял следующим образом:

-- за март – июнь 2017 года, сентябрь – октябрь 2017 года по нормативам потребления коммунального ресурса;

-- за ноябрь и декабрь 2017 года исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал:

-- что спорное нежилое помещение является самостоятельным обособленным объектом недвижимого имущества;

-- на реконструкцию системы отопления спорного нежилого помещения, в результате которой отопление указанного нежилого помещения осуществляется отдельно от системы отопления МКД;

-- что в спорном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ), следовательно, по мнению ответчика, объём теплопотребления следует определять исходя из показаний ИПУ.

В материалы дела представлена копия Рабочего проекта «Установка узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Реконструкция системы отопления. ООО кафе «Славянка», <...> (к/н 43:40:000131:0090:4606/09/А,Б,В). Отопление и вентиляция» (далее - Рабочий проект на реконструкцию системы отопления).

Как указывает ответчик, данный Рабочий проект на реконструкцию системы отопления был разработан на основании технических условий, выданных ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» № 39/4845с .

Ответчик представил ходатайство о привлечении специалиста для подтверждения того, что нежилое помещение ООО кафе «Славянка» (пристроенное к МКД по адресу: <...>») имеет самостоятельную систему отопления.

В качестве специалиста ответчиком предложен ФИО3, главный инженер муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов и энергоэффективности», член государственной аттестационной комиссии по специальности «Теплоэнергетика и теплотехника» ФГБОУ ВО «Вятский Государственный Университет».

Представитель истца не выразил возражений относительно представленной ответчиком кандидатуры эксперта.

В силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно статье 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и

практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях объективного рассмотрения спора суд считает необходимым вызвать ФИО3 для получения консультации относительно того, была ли проведена реконструкция системы отопления нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>, и возникла ли в результате данной реконструкции самостоятельная теплопотребляющая установка, изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 55.1 АПК РФ лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Суд предлагает сторонам с участием специалиста в период с 26.11.2018 по 30.11.2018 провести осмотр системы отопления нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>., согласовав дату проведения осмотра, и предоставив в распоряжение специалиста Рабочий проект «Установка узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Реконструкция системы отопления. ООО кафе «Славянка», <...> (к/н 43:40:000131:0090:4606/09/А,Б,В). Отопление и вентиляция».

Руководствуясь статьёй 55.1, 87.1, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дом 1А, и возникла ли в результате данной реконструкции самостоятельная теплопотребляющая установка, изолированная от теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

Разъяснить ФИО3, что лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

мнение по созданию в результате реконструкции самостоятельной теплопотребляющей установки нежилого помещения площадью 1 213,4 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве

процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области http://kirov.arbitr.ru; адрес Арбитражного суда Кировской области: 610017, <...>.

Судья С.В. Фадеева