Определение № А28-6175/14 от 27.10.2014 АС Кировской области

119/2014-94828(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

Дело № А28-6175/2014-238

г. Киров

27 октября 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении 135 781 рубля 10 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1, по доверенности; от должника – не явился, извещен;

от временного управляющего – не явился, извещен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (далее – кредитор, заявитель) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику на сумму 135 781 рубль 10 копеек для включения в реестр требований кредиторов.

Кредитор на заявленном требовании настаивает.

Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признает сумму задолженности в размере 21 211 рублей 80 копеек, ходатайствует об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов и о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в материалы дела, возражений относительно заявленного требования не заявил.

Кредитор указал, что необходимости в сверке расчетов не имеется, с суммой, признанной должником, согласен.

Ходатайство должника об отложении рассмотрено и отклонено.

Учитывая, что отсутствие должника и временного управляющего не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу № А28-6175/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эликон», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о принятии указанного выше определения и введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 № 125.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между должником (покупатель) и кредитором (поставщик) был заключен договор поставки вторичного сырья № 5/2013 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю вторичное сырье – макулатуру в соответствии с ГОСТом 10700-97 марки МС-5Б, МС-6Б, а покупатель обязался принять и провести расчет за поставленное вторичное сырье (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость поставляемого вторичного сырья определяется Спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов, согласно которым расчет за поставляемое вторичное сырье производится последующим безналичным перечислением не позднее 10 банковских дней с момента поставки вторичного сырья по банковским реквизитам поставщика. Стороны могут применять по согласованию другие виды и формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Цена на вторичное сырье является фиксированной после подписания двухстороннего письменного соглашения и изменению не подлежит. На момент поставки вторичного сырья цена за 1 тонну составляет 3 800 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

В Спецификациях от 01.03.2013 № 1 и №2 стороны согласовали объемы и цену товара, а также срок поставки.

Кредитор обязательства по передаче вторичного сырья выполнил, должник сырье получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах от 16.05.2014 № 1254, от 27.06.2014 № 1640, от 08.07.2014 № 1775, от 15.07.2014 № 1872 на сумму 138 429 рублей 50 копеек, должник сырье принял без замечаний.

20.05.2014 стороны подписали соглашение (акт) о прекращении обязательства зачетом встречных однородных обязательств, согласно которому задолженность по счете-фактуре от 16.05.2014 № 1254 на сумму 23 860 рублей 20 копеек зачтена на сумму 2 648 рублей 40 копеек, в том числе НДС 403 рубля 99 копеек. Следовательно, задолженность по указанной счете-фактуре составила 21 211 рублей 80 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у должника возникла задолженность перед заявителем в сумме 135 781 рубля 10 копеек, что и явилось основанием обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момент рассмотрения заявления доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.

Вместе с тем, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд

28.05.2014 и принято к производству суда 04.06.2014. Из материалов дела следует, что поставка сырья по товарным накладным от

27.06.2014 № 1640, от 08.07.2014 № 1775, от 15.07.2014 № 1872 произведена после

принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, и обязательства должника перед кредитором возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» в сумме 114 569 рублей 30 копеек относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования по текущим платежам рассматриваются в общем исковом порядке, а не в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование в сумме 114 569 рублей 30 копеек подлежит прекращению.

Требование заявителя в сумме 21 211 рублей 80 копеек суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 21 211 рублей 80 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении 114 569 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.