Гражданский кодекс часть 1

администрации Котельничского района Кировской области об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего МУП «Макарьевское» (ОГРН <***>, юридический адрес: 612614, <...>)
к муниципальному образованию «Котельничский муниципальный район Кировской области» в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, <...>)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

заинтересованное лицо: Финансовое управление администрации Котельничского района Кировской области (612600 <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1– по доверенности от 23.04.2018,

о привеченного лица - ФИО2. – по доверенности от 12.04.2018,

от конкурсного управляющего – не явились, извещены;

от ОАО «ЭнергосбытПлюс» - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Макарьевское» в муниципальную собственность муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области» имущества, совершенная на основании Постановления Администрации Котельничского района Кировской области от 12.05.2015 № 230.

Применены последствия недействительности сделки: ответчика обязали возвратить в хозяйственное ведение трактор экскаватор ЭО2624 (2009 года выпуска, предприятие - изготовитель - ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения», заводской номер машины (рамы) 001801/401033, № двигателя 444567, коробка передач № 289171, основной ведущий мост № 587530, цвет сине - оранжевый, вид двигателя - колесный, мощность двигателя 60 (81) кВт (л.с.), паспорт самоходной машины ВЕ573848 от 11.12.2009).

Также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области» в лице Администрации Котельничского района Кировской области в пользу МУП «Макарьевское» 899 030 рублей 00 копеек.

Кроме того, с муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области» в лице Администрации Котельничского района Кировской области в пользу МУП «Макарьевское» взыскано 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов за проведение экспертизы.

12.03.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление администрации Котельничского района о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01 февраля 2019 года, мотивированное тяжелым финансовым положением, ссылкой на то, что бюджет МО Котельничского муниципального района Кировской области на 2018 год сформирован, является дотационным, взысканные судебным актом денежные средства в нем не запланированы.

Заявитель также отмечает, что неоднократно обращался в Министерство финансов Кировской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства, однако финансовая помощь оказана не была. Также администрация Котельничского района указала на намерение обратиться с ходатайством в Финансовое управление администрации Котельничского района, Котельничскую районную Думу о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебного акта.

Определением от 15.03.2018 к участию в рассмотрении заявления в рамках дела привлечено Финансовое управление администрации Котельничского района Кировской области.

Конкурсный управляющий МУП «Макарьевское» явку в заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заявитель уточнил требование, просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 15.07.2018, отметив, что ранее названной даты исполнить определение суда не представляется возможным.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Финансовое управление администрации Котельничского района Кировской области требование администрации Котельничского района поддержало. Первоначально в отзыве на заявление указало, что районный бюджет является дотационным, дефицитным; имеется значительная кредиторская задолженность по взносам на капитальный ремонт. В районном бюджете запланированы только первоочередные социально значимые расходы. Дополнительные доходные источники в 2018 финансовом году для исполнения определения суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения заявления, представитель управления пояснил, что в связи с поступлением дополнительных денежных средств на заработную плату имеется возможность их перераспределить, выделив средства для исполнения судебного акта в срок до июля 2018 года.

Конкурсный управляющий МУП «Макарьевское» в отзыве на заявление, представленном в дело, дополнении к нему возражал против требований заявителя, мотивировав свою позицию непредставлением заявителем доказательств тяжелого имущественного положения, затрудняющего исполнение судебного акта, также возможность его исполнения по истечении срока отсрочки. Также конкурсный управляющий отмечает, что бюджетное законодательство допускает возможность внесения изменений в бюджет и обращение к распорядителю бюджетных средств за дополнительным финансированием, в связи с чем ссылка заявителя на то, что средства на исполнение судебного акта не запланированы в бюджете на 2018 года несостоятельна. Доказательств информирования вышестоящего распорядителя денежных средств о необходимости исполнения судебного акта в дело не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на нарушение баланса прав и интересов должника и взыскателя, также конкурсных кредиторов столь длительным неисполнением заявителем определения суда.

Конкурсный кредитор ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» также возражал против заявленного требования, в обоснование своей позиции отметил, что тяжелое материальное положение само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки; срок, предусмотренный бюджетным законодательством для исполнения судебного акта, истек. При этом заявитель не был лишен возможности инициировать внесение изменений в бюджет 2018 года, в бюджетную роспись. Кроме того, конкурсный кредитор указывает, что заявитель не обосновал за счет каких средств он планирует погашать долг в случае предоставления отсрочки.

Заслушав представителей лиц по делу, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла указанной нормы следует, что процессуальным законодательством установлен лишь критерий для предоставления рассрочки исполнения судебного акта - затруднительность его исполнения.

При этом, при рассмотрении заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование своих доводов заявитель представил в суд письмо Финансового управления администрации Котельничского района о дефиците бюджета на 2018 год, в связи с чем запланированы только социально значимые расходы, денежные средства на исполнение судебного акта отсутствуют; письма в Министерство финансов Кировской области о предоставлении финансовой помощи.

Арбитражный суд, оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пунктам 5, 6 названной статьи исполнение судебных актов осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что при принятии бюджета на 2018 год соответствующие расходы не могли быть учтены.

Статьями 32, 34, 36 Положения о бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в муниципальном образовании Котельничский муниципальный район Кировской области, утвержденного Решением Котельничской районной Думы Кировской области от 20.12.2013 №201, предусмотрено, что проект решения Котельничской районной Думы о районном бюджете рассматривается в срок до 15 декабря текущего года в двух чтениях.

При рассмотрении проекта решения о районном бюджете в первом чтении обсуждаются прогноз социально-экономического развития Котельничского района и основные характеристики районного бюджета. При этом основные характеристики районного бюджета, утвержденные проектом решения, принятым в первом чтении, могут быть изменены по представлению главы администрации Котельничского района в случае уточнения объемов межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

В соответствии со статьей 38 названного Положения финансовое управление администрации Котельничского района разрабатывает, а глава администрации Котельничского района представляет проект решения о внесении изменений в решение Котельничской районной Думы о районном бюджете на рассмотрение и утверждение Котельничской районной Думе.

Таким образом, после вынесения судом определения 18.10.2017 заявитель не был лишен возможности принять меры для резервирования денежных средств в требуемом размере в районном бюджете для исполнения определения суда после его вступления в законную силу. Между тем, соответствующих действий предпринято не было, доказательство обратного в деле отсутствуют.

В нарушение требований закона должником также не принято мер к внесению изменений в сводную бюджетную роспись. Администрация Котельничского района в процессе рассмотрения заявления поясняла, что только имеет намерения обратиться в финансовое управление, Котельничскую районную Думу с ходатайством о выделении средств на исполнение определения суда. До настоящего времени указанная задолженность заявителем не погашена даже частично.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы о дефиците бюджета, отклонении Министерством финансов Кировской области обращений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований. Из представленных доказательств следует, что данные обращения не связаны с запросом средств для целей исполнения рассматриваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд находит справедливыми возражения МУП «Макарьевское», его основного конкурсного кредитора – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (96,98% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника) о несостоятельности довода заявителя о невозможности внесения изменений в бюджет, обращения к распорядителю бюджетных средств за дополнительным финансированием.

Заявителем также не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта к заявленной дате - 15.07.2018.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны быть в равной степени учтены интересы должника, взыскателя, учитывая нахождение последнего в процедуре конкурсного производства, принимая во внимание позицию МУП «Макарьевское», его конкурсного кредитора, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения от 18.10.2017 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления администрации Котельничского района Кировской области об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу №А28-6204/2014 -182 до 15.07.2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова