Определение № А28-6300/11 от 17.11.2011 АС Кировской области

1230/2011-67994(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru, е-mail: sud@kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

Дело № А28-6300/2011
136/6

г. Киров

17 ноября 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе председателя суда Мартынова С.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «СВЕН-офис» ФИО1

об отводе судьи Киселевой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (открытого акционерного общества «Промышленный парк») – ФИО2, по доверенности от 25.07.2011,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «СВЕН-офис») – ФИО1, по доверенности от 05.10.2011,

установил:

при рассмотрении в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дела по иску открытого акционерного общества «Промышленный парк» к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕН-офис» о взыскании 371 444 рублей 00 копеек заявлено ходатайство об отводе судьи Арбитражного суда Кировской области Киселевой Т.В.

Заявление об отводе судьи от 15.11.2011 подписано представителем ООО «СВЕН-офис» ФИО1

По мнению заявителя, судья Киселева Т.В. не может участвовать в рассмотрении данного дела, поскольку после обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику к ООО «СВЕН-офис» поступило предложение услуг по защите интересов в суде от адвоката Киселевой Л.Л. По предположению заявителя, адвокат Киселева Л.Л. является невесткой судьи Киселевой Т.В. Также представитель ответчика заявляет о том, что судом осуществляются препятствия в сборе доказательств для установления фактических обстоятельств дела, в частности, суд указывает о необходимости представления в обоснование своей позиции письменных доказательств, отказывает в опросе всех свидетелей, заявленных ответчиком, суд допустил грубое нарушение норм процессуального права путем вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства без удаления в совещательную комнату.

Судья Киселева Т.В. письменных объяснений по поводу ходатайства об отводе не представила, пояснив, что заявление об отводе не обосновано и не подлежит

удовлетворению. Наличие родственных связей с адвокатом Киселевой Л.Л. отрицает.

Представитель истца пояснил, что не усматривает оснований для отвода судьи.

Рассмотрев заявленный отвод, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения отвода судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца по делу № А28-6300/2011-136/6 осуществляет главный юрист ОАО «Промышленный парк» ФИО2, интересов ответчика – ФИО1

Доказательств того, что судья Киселева Т.В. состоит в родственных связях с адвокатом Киселевой Л.Л. заявителем не представлено. У суда также отсутствуют такие доказательства. Таким образом доводы заявителя суд признает необоснованными и не усматривает оснований для отвода судьи на основании 4 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного дела самостоятельно определяет объем доказательств, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае, заявитель выражает несогласие с производимыми судом при рассмотрении дела процессуальными действиями, что само по себе, при отсутствии иных доказательств, не может являться основанием для отвода судьи.

Как установлено в части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести определение в виде протокольного определения без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей 7 лиц удовлетворено частично, о чем вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 25.10.2011). Данное определение, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности заявителем личной или иной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения дела. Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости отвода судьи, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления представителя ООО «СВЕН-офис» ФИО1 об отводе судьи Киселевой Т.В. отказать.