Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лев» (ИНН: 4348009585, ОГРН: 1034316507785, Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 104)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Лаптева В.Г., по доверенности от 24.12.2014 №5-15; Караваева И.А., по доверенности от 24.12.2014 №9-15,

от должника – Пономарева В.А., по доверенности от 06.07.2015; Ончукова И.М., по доверенности от 30.07.2015,

установил:

Коммерческий банк «Хлынов» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО фирмы «Лев» (далее также – должник) несостоятельным банкротом. В обоснование заявленных требований Банк представил кредитный договор (невозобновляемый кредит с установленным лимитом выдачи) от 28.08.2014 №59-2014Ю43, заключенный с ООО «Кировской строительно-монтажное управление №1» (после реорганизации в форме слияния - ООО «ИНСАЙД»), договор поручительства от 28.08.2014 №59-2014Ю43-1, заключенный с ООО фирмой «Лев» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кировской строительно-монтажное управление №1» в солидарном порядке

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику. Определением от 07.07.2015 рассмотрение дела отложено на 04.08.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНСАЙД» (основной должник).

Должник просит приостановить производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-7809/2015 по иску Ильницкого Василия Григорьевича к ООО фирма «Лев» и КБ «Хлынов» (ОАО) о признании недействительным договора поручительства от 28.08.2014 №59-2014Ю43-1. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2015 данный иск принят к производству.

Кредитор возражает против приостановления производства по делу, считает, что оспаривание договора поручительства в судебном порядке не препятствует рассмотрению настоящего заявления Банка. Указывает на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Третье лицо ООО «ИНСАЙД» в заседание суда не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ссылка Банка на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судом во внимание не принимается, поскольку содержащиеся в указанном пункте разъяснения касаются дел о взыскании задолженности по договору и не могут быть применены при рассмотрении дела о банкротстве (стадия проверки обоснованности требований кредитора).

Положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также не могут быть применены к рассматриваемому делу о банкротстве, так как заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом основано не на вступившем в законную силу судебном акте, а на договоре поручительства от 28.08.2014 №59-2014Ю43-1.

Поскольку судебный акт по делу №А28-7809/2015 по спору о признании договора поручительства от 28.08.2014 №59-2014Ю43-1 недействительным может повлиять на объем заявленных кредитором требований, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым производство по делу о банкротстве ООО фирма «Лев» приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма «Лев» приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-7809/2015.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Киселева Т.В.