Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в судебном заседании заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1052930017062) о присуждении взыскателю денежных средств в связи с неисполнением судебного акта по делу по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1052930017062)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1084345007780)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

заявитель (представители) – Зайцев К.Ю. (доверенность от 09.12.2016), Субботин Д.А. (доверенность от 02.08.2017);

ответчик (представитель) – Шулакова А.А. (доверенность от 15.06.2017),

установил:

истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу необходимости разработки проекта производства работ в отношении работ по устранению недостатков ранее выполненных работ. Ответчик заявил возражения относительно необходимости разработки указанного проекта и назначения экспертизы по указанному вопросу.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении судом настоящего дела действительно возник указанный вопрос, разъяснение которого требует специальных знаний (в области промышленной безопасности) и будет способствовать установлению судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая имеющие значение для дела обстоятельства, для выяснения которых судом назначается экспертиза, а также мнение сторон, изложенное в судебном заседании и в письменных объяснениях по делу, суд считает необходимым поставить перед

экспертом следующий вопрос:

"Необходима ли в силу обязательных для сторон строительных (технических) норм и правил разработка подрядчиком (ООО "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ") и согласование с заказчиком (ООО "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ") проекта производства работ на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) работ (ранее выполненных по договору подряда № 1-ЭСМ от 29.08.2011 и дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2012 к указанному договору) в отношении резервуара вертикального стального V-10000 куб.м. № 34 Архангельского терминала общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский край, поселок Талаги, дом 30, путем приведения дефектного участка 1970 мм. стыковки окрайки днища и стенок резервуара в соответствии с требованиями пункта 3.4.7 «Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 720), а также путем приведения дефектных участков горизонтальных сварных швов ремонтных участков протяженностью 3 480 мм. на стенке резервуара в соответствие с требованиями пункта 6.5.3 РД 03-606-03. «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 № 92?".

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы истец заявил о привлечении эксперта ООО "ВЕЛЕС" Сморыго Екатерину Сергеевну, являющуюся экспертом в области промышленной безопасности (квалификационное удостоверение выдано Ростехнадзором).

В свою очередь истец заявил ходатайство о привлечении эксперта ООО "ИКЦ Промтехбезопасность" Бигрина Сергея Валерьевича, являющегося экспертом в области промышленной безопасности (квалификационное удостоверение выдано Ростехнадзором).

Исследовав представленные в дело ответы экспертных организаций, сведения, касающиеся профессиональных данных предложенных сторонами экспертов, сроки проведения экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО "ВЕЛЕС" Сморыго Екатерине Сергеевне, учитывая заявленный данной экспертной организацией более короткий срок проведения экспертизы и неопределенность в ответах ООО "ИКЦ Промтехбезопасность" относительно необходимости проведения экспертизы по поставленному судом вопросу (письма, поступившие в арбитражный суд 31.08.2017, 01.09.2017, 26.09.2017).

Согласно сведениям, представленным экспертной организацией ООО "ВЕЛЕС", срок проведения экспертизы по вопросам, возникшим при рассмотрении настоящего дела, составляет 30 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) составляет 208 506 рублей 00 копеек.

В связи с этим суд устанавливает, что экспертиза должна быть проведена и заключение по ней должно быть представлено экспертом в арбитражный суд в срок не позднее 30 ноября 2017 года; размер вознаграждения эксперта, подлежащего выплате за проведение экспертизы, составляет 208 506 (двести восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно платежному поручению от 01.09.2017 № 4343 на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области истец перечислил 208 506 рублей 00 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы,

причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, предварительная оплата вознаграждения эксперта законом не предусмотрена.

Руководствуясь положениями статей 55, 82, 83, 86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Необходима ли в силу обязательных для сторон строительных (технических) норм и правил разработка подрядчиком (ООО "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ") и согласование с заказчиком (ООО "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ") проекта производства работ на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) работ (ранее выполненных по договору подряда № 1-ЭСМ от 29.08.2011 и дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2012 к указанному договору) в отношении резервуара вертикального стального V-10000 куб.м. № 34 Архангельского терминала общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт», расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский край, поселок Талаги, дом 30, путем приведения дефектного участка 1970 мм. стыковки окрайки днища и стенок резервуара в соответствии с требованиями пункта 3.4.7 «Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 720), а также путем приведения дефектных участков горизонтальных сварных швов ремонтных участков протяженностью 3 480 мм. на стенке резервуара в соответствие с требованиями пункта 6.5.3 РД 03-606-03. «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 № 92?

"РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1052930017062) обеспечить эксперту свободный доступ к объекту экспертизы.

"РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1052930017062) (адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский район, п.Талаги, 30; тел. (8182) 217-511; представитель Зайцев Константин Юрьевич, Субботин Дмитрий Анатольевич);

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1084345007780) (адрес: 121353, г.Москва, ул.Беловежская, д.41, кв.97; телефон (83361) 3-78-64; 4-26-73; представитель Шулакова Анастасия Александровна);

кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить эксперту его обязанности: дать объективное заключение по поставленным судом вопросам; дать суду (в экспертном заключении) подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту его права: с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Если при проведении экспертизы выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Судья Р.А. Вычугжанин