Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>) по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением заявления по делу по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

ответчик (представители) – ФИО1 (доверенность от 15.06.2018),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее также – общество "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее также – общество "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", ответчик) судебных расходов в сумме 314 922 руб. 00 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции заявления (ходатайства) общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" о присуждении взыскателю денежных средств в связи с неисполнением судебного акта по делу № А28-631/2016.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик заявил об отсутствии необходимости участия двух представителей истца в судебных заседаниях, о том, что проживание в гостинице и суточные в дни, не приходящиеся на дни судебных заседаний, не относятся на ответчика, а также о чрезмерности предъявленных заявителем судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела общество "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" обращалось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о понуждении не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) в работах, выполненных по договору подряда от 29.08.2011 № 1-ЭСМ и дополнительному соглашению от 15.10.2012 № 4, в отношении резервуара вертикального стального объёмом 10 000 куб.м № 34 Архангельского терминала ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", расположенного по адресу: <...>:

- путем приведения дефектного участка 1970 мм стыковки окрайки днища и стенок резервуара в соответствии с требованиями п. 3.4.7. "Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 720,

- путем приведения 3 480 мм дефектных участков горизонтальных сварных швов ремонтных участков на стенке резервуара в соответствии с требованиями п. 6.5.3 РД 03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю", утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 92.

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу № А28-631/2016 (далее также – решение суда) обществу "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А28-631/2016 (далее также – постановление суда) решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 отменено и принят новый судебный акт - исковые требования общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" удовлетворены: общество "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обязано не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления устранить недостатки (дефекты) выполненных по договору подряда № 1-ЭСМ от 29.08.2011 и дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2012 к указанному договору работ в отношении резервуара вертикального стального V-10000 куб.м. № 34 Архангельского терминала общества "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ", расположенного по адресу: <...>, своими силами и средствами и за свой счет путем приведения дефектного участка 1970 мм. стыковки окрайки днища и стенок резервуара в соответствии с требованиями пункта 3.4.7 "Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 720), а также путем приведения дефектных участков горизонтальных сварных швов ремонтных участков протяженностью 3 480 мм. на стенке резервуара в соответствие с требованиями пункта 6.5.3 РД 03-606-03. "Инструкция по визуальному и измерительному контролю", утвержденной постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 № 92.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Кировской области

от 14.03.2018 по настоящему делу с общества "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" взыскана на случай неисполнения постановления суда денежная сумма, подлежащая исчислению в размере 76 842 рубля 00 копеек за каждый день неисполнения постановления суда начиная с 07.05.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, заявитель указал, что понес транспортные расходы и расходы на проживание своих представителей в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции заявления о присуждении взыскателю денежных средств в связи с неисполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2018 о присуждении судебной неустойки принято по заявлению и в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных расходов, возмещение которых возлагается на лицо, участвующее в деле, по заявлению этого лица и при условии представления им доказательств чрезмерности подлежащих возмещению судебных расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу указанных правовых норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование предъявленных требований заявитель представил в арбитражный суд следующие документы:

- авансовый отчет № 446 от 14.08.2017, согласно которому ФИО2 выданы под отчет денежные средства в сумме 46 452 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556107255493 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО2: рейс SU 1333, время прибытия 10.08.2017, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО2: рейс SU 1330, время прибытия 12.08.2017 стоимость 20 082 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226430 на имя ФИО2: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 3626107255596 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО2: рейс 7R137, время прибытия 10.08.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226491 на имя Зайцева К.Ю.: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 0266107255834 по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО2: рейс 6W706, время прибытия 12.08.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226499 на имя ФИО2: сбор агентства – 500 руб.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-74 от 02.08.2017, на основании которого начальник отдела правового обеспечения, корп. управления и собственности общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО2 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 10.08.2017 по 12.08.2017 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4231769 от 12.08.2017, согласно которому ФИО2 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 10.08.2017 по 12.08.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- авансовый отчет № 447 от 14.08.2017, согласно которому ФИО4 выданы под отчет денежные средства в сумме 14 600 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556107255492 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО4: рейс SU 1333, время прибытия 10.08.2017, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО4: рейс SU 1330, время прибытия 12.08.2017 стоимость 20 082 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226429 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 3626107255595 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО4: рейс 7R137, время прибытия 10.08.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226490 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 0266107255833 по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО4: рейс 6W706, время прибытия 12.08.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163226498 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-74 от 02.08.2017, на основании которого и.о. главного инженера общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО4 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 10.08.2017 по 12.08.2017 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4231770 от 12.08.2017, согласно которому ФИО4 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 10.08.2017 по 12.08.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- счет-договор № 4231817 от 12.08.2017, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер) в размере 1000 рублей;

- счет-договор № 4231771 от 10.08.2017, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер аэропорт-гостиница) в размере 1000 рублей;

- квитанция № 177078 от 10.08.2017 об оказании ФИО4 услуг такси

от Шереметьево до аэропорта Домодедово в размере 1500 рублей;

- квитанция № 001132 от 12.08.2017 об оказании ФИО4 услуг такси от аэропорта Домодедово до аэропорта Шереметьево в размере 1500 рублей;

- авансовый отчет № 586 от 05.10.2017, согласно которому ФИО2 выданы под отчет денежные средства в сумме 41 256 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556109077761 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО2: рейс SU 1333, время прибытия 01.10.2017, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО2: рейс SU 1330, время прибытия 03.10.2017 стоимость 16 886 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163514584 на имя ФИО2: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 3626109078113 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО2: рейс 7R137, время прибытия 01.10.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С616514672 на имя ФИО2: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 0266109084921 по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО2: рейс 6W706, время прибытия 03.10.2017, стоимость 5635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163515750 на имя ФИО2: сбор агентства – 500 руб.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-95 от 28.09.2017, на основании которого начальник отдела правового обеспечения, корп. Управления и собственности общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО2 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 01.10.2017 по 03.10.2017 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4233197 от 03.10.2017, согласно которому ФИО2 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 01.10.2017 по 03.10.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- авансовый отчет № 553 от 04.10.2017, согласно которому ФИО4 выданы под отчет денежные средства в сумме 46 646 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556109077760 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО4: рейс SU 1333, время прибытия 01.10.2017, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО4: рейс SU 1330, время прибытия 03.10.2017 стоимость 16 886 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163514583 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 3626109078112 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО4: рейс 7R137, время прибытия 01.10.2017, стоимость 7635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С616514671 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- электронный билет (номер) 0266109084920 по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО4: рейс 6W706, время прибытия 03.10.2017, стоимость 5635 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163515749 на имя ФИО4: сбор агентства – 500 руб.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-95 от 28.09.2017, на основании которого главный инженер общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" Субботин Д.А. направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 01.10.2017 по 03.10.2017 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4233198 от 03.10.2017, согласно которому ФИО4 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 01.10.2017 по 03.10.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- счет-договор № 4233199 от 01.10.2017, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер аэропорт-гостиница) в размере 1000 рублей;

- квитанция № 057776 от 01.10.2017 об оказании услуг такси от Шереметьево до Домодедово в размере 1510 рублей;

- квитанция № 488390 от 03.10.2017 об оказании ФИО4 услуг такси от Домодедово до Шереметьево в размере 1800 рублей;

- квитанция № 003247 от 03.10.2017 на оказание услуг такси в сумме 200 рублей;

- квитанция на оказание услуг такси в сумме 600 рублей;
- квитанция на оказание услуг такси от 01.10.2017 в сумме 280 рублей;

- авансовый отчет № 724 от 15.12.2017, согласно которому ФИО4 выданы под отчет денежные средства в сумме 41 570 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 3162442324564 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО4: рейс 5N115, время прибытия 10.12.2017, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО4: рейс 5N118, время прибытия 12.12.2017 стоимость 13 900 руб.;

- электронный билет (номер) 3626131187240 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО4: рейс 7R137, время прибытия 10.12.2017, стоимость 5235 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163857138 на имя ФИО4: сбор агентства – 300 руб.;

- электронный билет (номер) 0266131187442 по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО4: рейс 6W706, время прибытия 12.12.2017, стоимость 4235 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6163857141 на имя ФИО4: сбор агентства – 300 руб.;

- билет на аэроэкспресс от 10.12.2017 от станции Домодедово по станции Павелецкий вокзал на сумму 500 рублей;

- билет на аэроэкспресс от 10.12.2017 от станции Павелецкий вокзал по станции Домодедово вокзал на сумму 500 рублей;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3- 118 от 06.12.2017, на основании которого главный инженер общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО4 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 10.12.2017 по 12.12.2017 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4235754 от 12.12.2017, согласно которому ФИО4 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 10.12.2017 по 12.12.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- счет-договор № 4235752 от 10.12.2017, согласно которому ФИО4

оказаны гостиничные услуги (трансфер) в размере 1000 рублей;

- счет-договор № 4235753 от 10.12.2017, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер) в размере 1000 рублей;

- квитанция от 12.12.2017, согласно которому ФИО4 проживал в Аэротеле Экспресс Домодедово с 12.12.2017 по 13.12.2017, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 5000 рублей;

- авансовый отчет № 76 от 12.03.2018, согласно которому ФИО2 выданы под отчет денежные средства в сумме 41 986 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556133353339 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО2: рейс SU 1333, время прибытия 05.03.2018, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО2: рейс SU 1330, время прибытия 07.03.2018 стоимость 14 216 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233378 на имя ФИО2: сбор агентства – 300 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233379 на имя ФИО2: сбор агентства – 300 руб.;

- электронный билет (номер) 3626133353402 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО2: рейс 7R137, время прибытия 05.03.2018, и по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО2: рейс 7R148, время прибытия 07.03.2018, стоимостью 16 470 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233382 на имя ФИО2: сбор агентства – 300 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233383 на имя ФИО2: сбор агентства – 300 руб.;

- билет на аэроэкспресс от 07.03.2018 от станции на сумму 500 рублей;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-15 от 01.03.2018, на основании которого и.о. начальника отдела правового обеспечения, корп. Управления и собственности общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО2 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 05.03.2018 по 07.03.2018 с целью участия в судебном заседании;

- счет-договор № 4237948 от 07.03.2018, согласно которому ФИО2 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 05.03.2018 по 07.03.2018, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- авансовый отчет № 77 от 12.03.2018, согласно которому ФИО4 выданы под отчет денежные средства в сумме 46 560 руб. 00 коп.;

- электронный билет (номер) 5556133353338 по маршруту Архангельск – Москва на имя ФИО2: рейс SU 1333, время прибытия 05.03.2018, и по маршруту Москва – Архангельск на имя ФИО4: рейс SU 1330, время прибытия 07.03.2018 стоимость 14 216 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233376 на имя ФИО4: сбор агентства – 300 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233377 на имя ФИО4: сбор агентства – 300 руб.;

- электронный билет (номер) 3626133353401 по маршруту Москва – ФИО3 на имя ФИО2: рейс 7R137, время прибытия 05.03.2018, и по маршруту ФИО3 – Москва на имя ФИО4: рейс 7R148, время прибытия 07.03.2018, стоимостью 16 470 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233380 на имя Субботина Д.А.: сбор агентства – 300 руб.;

- электронная квитанция (номер) 99С6164233381 на имя ФИО4: сбор агентства – 300 руб.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № К1.3-15 от 01.03.2018, на основании которого главный инженер общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" ФИО4 направляется в Арбитражный суд Кировской области сроком на 3 дня с 05.03.2018 по 07.03.2018 с целью участия в судебном заседании;

- билет на аэроэкспресс от 07.03.2018 от станции на сумму 500 рублей;

- счет-договор № 4237950 от 07.03.2018, согласно которому ФИО4 проживал в ООО "Гостиница "Центральная" с 05.03.2018 по 07.03.2018, а также кассовый чек на оплату проживания в сумме 6600 рублей;

- счет-договор № 4237949 от 05.03.2018, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер) в размере 1000 рублей;

- счет-договор № 4237979 от 07.03.2018, согласно которому ФИО4 оказаны гостиничные услуги (трансфер) в размере 1000 рублей;

- квитанция № 093030 от 05.03.2018 об оказании услуг такси от Шереметьево до Домодедово в размере 1525 рублей;

- квитанция № 000209 от 07.03.2018 об оказании ФИО4 услуг такси от Домодедово до Шереметьево в размере 759 рублей;

- квитанция на оказание услуг такси в сумме 290 рублей.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе заявлений, протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением соответствующего заявления истца:

- работник общества "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" главный инженер ФИО4 представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, работник общества "РН- АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" начальник отдела правового обеспечения ФИО2 выступал представителем истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- заявитель понес расходы на оплату проезда его работников от места нахождения заявителя (поселок Талаги Приморского района Архангельской области) к месту судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции (г. ФИО3) и в обратном направлении, оплату их проживания, а также выплаченных указанным работникам командировочных выплат (суточных) в общей сумме 314 922 руб. 00 коп.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения им расходов на оплату проезда, проживания и суточных его работников в связи с рассмотрением заявления истца в арбитражном суде.

Возражения ответчика относительно отсутствия необходимости участия на стороне заявителя двух представителей подлежат отклонению по следующим мотивам.

Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух представителей.

Судебное разбирательство по заявлению о присуждении судебной неустойки, в связи с которым истцом были понесены взыскиваемые расходы, длилось продолжительное время; разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела

вопросы являлись достаточно сложными, как в правовом, так и в техническом аспектах. В предмет доказывания по данному спору входили, в частности, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта суда апелляционной инстанции. При рассмотрении судом спора отсутствовала единообразная судебная практика по вопросам, связанным со взысканием судебной неустойки. Учитывая возражения ответчика, по ходатайству заявителя судом была назначена техническая экспертиза. Работа представителей заявителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку документов. В связи с этим, учитывая разрешавшиеся судом в ходе рассмотрения заявления вопросы и возражения ответчика, являлось разумным направление заявителем для участия в судебных заседаниях двух представителей, один из которых является специалистом в области юриспруденции (начальник отдела правового обеспечения Зайцев К.Ю.), другой – в области технических знаний, связанных с предметом спора (главный инженер Субботин Д.А.).

Кроме того, интересы ответчика в судебных заседаниях также представляли два представителя (ФИО1, ФИО5).

Возражения ответчика относительно стоимости проживания работников истца в гостинице и суточных в дни, не относящиеся к дням судебных заседаний, также подлежат отклонению.

Ответчик не представил суду доказательств наличия у представителей заявителя возможности прибыть в г.ФИО3 и выехать из г.Кирова к месту нахождения заявителя (поселок Талаги Приморского района Архангельской области) непосредственно в день судебного заседания (наличия в соответствующие дни необходимых рейсов общественного транспорта, свободных мест (билетов) на эти рейсы, учитывая удаленность места нахождения заявителя от места судебных заседаний Арбитражного суда Кировской области).

Внутренним локальным актом заявителя – стандартом о порядке направления сотрудников в служебные командировки, утвержденном приказом Общества от 02.03.2015 № 01-168, – предусмотрены направление работников в командировку воздушным транспортом эконом-класса или бизнесс-класса, а также предельный размер расходов на оплату услуг такси в сумме 1000 рублей за одну поездку, дополнительные расходы (суточные) – в размере 1000 рублей в сутки.

В связи с этим, и учитывая заявленные ответчиком возражения и приведенные контррасчеты, расходы заявителя на оплату услуг такси для перемещения представителей к местам отправления общественного транспорта (аэропорты, вокзалы), гостиницам и месту судебных заседаний, признаются судом разумными и подлежат возмещению исходя стоимости 1000 рублей за одну поездку:

Учитывая расходы представителей на приобретение билетов аэроэкспресса в сумме 1000 рублей 07.03.2018, расходы представителей на услуги такси в тот же день в сумме 759 рублей не могут быть признаны обоснованными и не подлежат возмещению.

Кроме того, требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг

такси на сумму 600 рублей (в октябре 2017 г. – диспетчерская служба "Динамит") и на сумму 200 рублей от 03.10.2017 (ООО "РЕД+", Удмуртская республика) не могут быть признаны обоснованными и не подлежат возмещению, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела судом.

Расходы заявителя на пользование представителем ФИО4 услугами аэротеля "Экспресс Домодедово" 12.12.2017 в сумме 5000 рублей также не подлежат возмещению, поскольку необходимость пользования указанными услугами заявителем не обоснована и не доказана.

Таким образом, взыскиваемые заявителем расходы в части 9964 рублей суд признает необоснованными (неразумными) и не подлежащими возмещению.

В связи с этим, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 304 958 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями статей 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ - СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-АРХАНГЕЛЬСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 304 958 (триста четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.03.2018 10:35:04
Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович