Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, п. Гарь)

о выдаче судебного приказа на взыскание 235 781 рубля 57 копеек
и приложенными к заявлению документами,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 235 781 рубля 57 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в марте 2021 года по договору электроснабжения от 02.06.2010 № 120150, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд установил, что взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Представленный заявителем акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2021 должником не подписан. Вместе с тем, из указанного акта электропотребления следует, что заявителем в том числе предъявлены к оплате «резервируемая мощность» и «содержание сетей в услугах по передаче». Однако расчет объема и стоимости указанных услуг не представлены.

Также взыскателем не представлены документы в подтверждение стоимости электрической энергии в марте 2021 года. В представленной заявителем справке о нерегулируемой цене на электрическую энергию в марте 2021 года содержатся иные сведения о стоимости электрической энергии, нежели та, которая указана в счете- фактуре от 31.03.2021 № 0006257/0141 и акте электропотребления от 31.03.2021.

Кроме того, в тексте заявления о выдаче судебного приказа заявителем сделана ссылка на договор энергоснабжения от 02.06.2010 № 120150, однако фактически приложен иной договор – от 02.06.2010 № 030332.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в верном определении размера задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4. АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», их возврат на бумажном носителе не производится.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 910 рублей 00 копеек. В связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы, поданы в Арбитражный суд Кировской области в электронном виде, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины истцом не представлен, вопрос о возврате истцу государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 04.08.2020 8:10:36
Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна