Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 612260, Россия, <...>)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.06.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

25.01.2017 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.06.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50), требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны и рассматриваются им возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия), должностных лиц, включая судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ).

Из представленных заявителем документов следует, что акт о наложении ареста от 06.06.2016 и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 02.06.2016 вынесены в рамках исполнительного производства № 1933/14/40/43 по исполнению судебного акта, выданного мировым судьей (судебный приказ от 20.01.2014 №2-613/2014/5м).

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя с требованием об оспаривании действий по наложению ареста на имущество и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в суд общей юрисдикции, а также отсутствие рассмотрения такого заявления судом общей юрисдикции, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Заявителю разъясняется, что в силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления ФИО1 (место жительства: 612300, Россия, Кировская область, Кикнурский район, д.М.Шарыгино) от 17.01.2017 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.06.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Агалакова