АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://.kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Дело № А28-6587/2020

г. Киров

05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

о принятии обеспечительных мер

по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Кировской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

муниципальное казенное учреждение «Служба похоронного дела» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 610020, <...>)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее - истец, заявитель, ООО «Ритуал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее - ответчик)

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>;

- о признании за ООО «Ритуал» права собственности на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>;

- о признании за ООО «Ритуал» права собственности на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>;

указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству.

02.04.2021 в суд поступило заявление ООО «Ритуал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации муниципального образования «Город Киров» и иным лицам совершать действия, препятствующие ООО «Ритуал» осуществлять пользование нежилым зданием площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенным по адресу: <...>; нежилым зданием площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенным по адресу: <...> (далее – спорные объекты недвижимости).

В обосновании заявления истец ссылается на основание, предусмотренное частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: неприменение мер по обеспечению иска может причинить истцу значительный ущерб. В подтверждение доводов заявления ООО «Ритуал» представило уведомление об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения от 29.03.2021 № 91 от муниципального казенного учреждения «Служба похоронного дела» (МКУ «СПД»), содержащее требование к истцу об освобождении в срок до 02.04.2021 нежилого здания с кадастровым номером 43:40;001260:7 общей площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 59/1.

Рассмотрев в порядке статьи 93 АПК РФ заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения, при этом, учитывается соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут заключаться в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92, части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ прямо следует, что действия, на совершение которых судом может устанавливаться запрет, должны обладать признаком определенности, конкретности.

Запрет ответчику и иным лицам совершать действия, препятствующие истцу осуществлять пользование спорными объектами недвижимости, таким признаком не обладает, поскольку в чем именно могут заключаться такие действия со стороны ответчика или иных лиц, которые будут считаться препятствующими пользованию, истцом не указано.

Подобная формулировка обеспечительных мер допускает расширительное толкование и не позволяет точно установить определенные действия, обязательные для совершения или которые запрещено совершать ответчику, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запрет на совершение указанных действий в отношении иных лиц (неопределенного круга) выходит за допустимые законом пределы принятия мер по обеспечению иска

Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что заявленное истцом требование о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает имущественные интересы иных лиц, в том числе, третьего лица по настоящему делу. При этом обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу, а защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности отсутствующим и признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости по существу не рассмотрены. До настоящего момента в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, об идентичности объектов, перешедших, согласно доводам истца, в его собственность на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.1990, и объектов недвижимости, право собственности на которые оспаривается в рамках настоящего спора.

Помимо этого, к заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих об ограничении ему доступа к спорным объектам недвижимости на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. А уведомление об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения касается только одного из спорных помещений: с кадастровым номером 43:40:001260:7. Каких-либо доказательств в обоснование наличия препятствий в использовании здания с кадастровым номером 43:40:001260:8 суду не представлено. Между тем обеспечительные меры заявлены в отношении обоих зданий.

Таким образом, ООО «Ритуал» не представило в материалы дела достаточные доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю либо может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>) в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина