Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2018 с товарищества индивидуальных владельцев квартир «Жилищный кооператив № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» взыскано 81286 рублей 20 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, прием (сброс) сточных вод от 29.10.2010 № 62 за октябрь, декабрь 2014 года. Судебный акт вступил в законную силу 19.02.2018, выдан исполнительный лист от 20.02.2018 серия ФС 020486272.

Определением от 19.09.2018 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, товарищество индивидуальных владельцев квартир

«Жилищный кооператив № 3» явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Товарищество индивидуальных владельцев квартир «Жилищный кооператив № 3» (далее – товарищество) представило отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении требования просит отказать, указывая на полное погашение задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2018.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Молот- Энерго» (далее – ООО «Молот-Энерго») в судебном заседании подтвердил доводы товарищества, указанные последним в отзыве, не оспаривает то обстоятельство, что ФИО1 уступлено право, прекращенное фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 20.02.2018 серия ФС 020486272 Вятскополянским МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 11670/18/43003-ИП.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 07.08.2018 № 12 первоначальный кредитор, уступая право требования, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за исполнение этого требования должником.

Основанием для заключения договора является протокол от 06.08.2018 № 27408-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника ООО «Молот-Энерго» (пункт 1.5 договора от 07.08.2018 № 12).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор уступки права требования, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику.

Как следует из материалов дела, задолженность перед ООО «Молот-Энерго» полностью погашена товариществом, на момент подписания договора уступки права требования от 07.08.2018 № 12 право требования ООО «Молот-Энерго» к товариществу не существовало.

Доказательств наличия иных обязательств с участием товарищества и ООО «Молот-Энерго» суду не представлено.

Поскольку несуществующее право требования не может являться предметом договора уступки права требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на указанных в нем обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (г. Новосибирск) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) к товариществу индивидуальных владельцев квартир «Жилищный кооператив № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612963, Россия, <...>) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова