Определение № А28-6687/14 от 17.06.2014 АС Кировской области

99932/2014-47405(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Дело № А28-6687/2014

Город Киров

17 июня 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев ходатайство Департамента экономического развития Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610019, <...>)

об обеспечении исковых требований,

в рамках дела № А28-6687/2014 по иску

Департамента экономического развития Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно – консалтинговая группа «Маркетинг. Инвестиции. Развитие.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690035, <...> д, 31, офис 26)

о взыскании 1 000 500 рублей 00 копеек,

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 1 000 500 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке Инвестиционной стратегии Кировской области до 2020 года.

К исковому заявлению истец приложил заявление об обеспечении исковых требований в виде запрета на возврат денежных средств в размере 590 000 рублей 00 копеек, перечисленных ответчиком по платежному поручению от 17.10.2013 № 112 в Управление Федерального казначейства по Кировской области л/с <***> в качестве обеспечения исполнения контракта (лот № 0140200003513000010) на выполнение работ по разработке Инвестиционной стратегии Кировской области до 2020 года.

Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, суд нашел его поданным с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2014 арбитражным судом вынесено определение об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению исковых требований без движения до 24.06.2014.

В срок, установленный указанным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, устранены заявителем.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд считает, что истец не представил суду и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер в силу следующего.

25.10.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком был подписан государственной контракт на выполнение работ по разработке Инвестиционной стратегии Кировской области до 2020 года (далее – контракт).

В обеспечение исполнения контракта ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 590 000 рублей 00 копеек, которые компенсируют истцу ненадлежащее исполнение государственного контракта. Надлежащее исполнение влечет обязанность истца возвратить перечисленные в качестве обеспечения денежные средства.

Заявление истца на принятие в качестве меры по обеспечению иска запрета

возвращать денежные средства направлено на оценку исполнения государственного контракта ответчиком до рассмотрения спора.

Наличие оснований для удержания денежных средств устанавливается заказчиком. Обоснованным удержанием заказчик реализует цель обеспечения исполнения контракта, необоснованное удержание может повлечь применение гражданско-правовой ответственности.

Принятие истом решения об удержании денежных средств не требует применения мер по обеспечению иска.

В нарушение требований закона истец по делу не обосновал, что непринятие заявленной им меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба взыскателю, и не представил соответствующих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента экономического развития Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610019, <...>) об обеспечении иска делу № А28 – 6687/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.