Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод по производству сахара и масла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 300001, Россия, <...>, помещ. 6)

о взыскании 28 735 рублей 53 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод по производству сахара и масла» о взыскании 28 735 рублей 53 копеек задолженности, пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов. Требования основаны на договоре поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21, дополнительном соглашении № 1 от 02.02.2021 к указанному договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В указанном определении суд, учитывая пункты 7.1., 7.2. договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21, предложил истцу представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском; доказательства направления и (или) вручения ответчику письма от 08.02.2021 № 24 с требованием о возврате денежных средств перечисленных по платежному поручению от 02.02.2021 № 440 на сумму 951 480 рублей 00 копеек; расчет взыскиваемой суммы.

21.06.2021 от истца в систему подачи документов «Мой арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению. В обоснование обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском истец сослался на часть 4 статьи 36 АПК РФ, указав, что в договоре поставки определено место исполнение договора – <...>, а также на пункт 7.2 договора поставки, по которому споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. В качестве доказательства направления и (или) вручения ответчику претензионного письма истец представил список почтовых отправлений, подтверждающий повторное направление претензии ответчику. Расчет взыскиваемой суммы в суд не представлен.

При решении вопроса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу суд пришёл к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ устанавливает случаи подсудности по выбору истца.

При этом согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21 споры, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При отсутствии возможности урегулировать разногласия в рамках переговоров мирным путем все споры, возникшие из и/или в связи с настоящим договором, передаются сторонами на разрешение арбитражного суда по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.2. договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21 споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка.

Проанализировав условия договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21 в части определения подсудности споров по нему, учитывая правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что сторонами не согласовано условие о подсудности споров. В этой связи дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами подсудности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: Тульская область, г. Тула.

Также не подлежит применению правило пункта 4 статьи 36 АПК РФ, в силу которого иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

Предметом спора является требование истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21. Пунктом 5 спецификации № 1 к договору стороны согласовали условия поставки товара ответчиком: <...>. Данное обстоятельство говорит лишь о месте исполнения обязательства ответчика по поставке товара и не определяет место исполнения договора в целом.

Статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует место исполнения денежного обязательства.

Место исполнения договорного обязательства, в частности, по поставке товара, по возврату оплаты, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21 претензионный порядок урегулирования споров обязателен; срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента её получения.

Истцом представлено письмо от 08.02.2021 № 24 с требованием о возврате денежных средств перечисленных по платежному поручению от 02.02.2021 № 440 на сумму 951 480 рублей 00 копеек в рамках договора поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21, дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2021 к указанному договору без доказательств направления (вручения) ответчику.

Согласно представленному списку почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61208058017921, полученному судом с сайта Почты России, претензия в адрес ответчика направлена 20.06.2021. При этом, исковое заявление принято отделением почтовой связи 31.05.2021, поступило в суд 02.06.2021.

Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Учитывая часть 5 статьи 4 АПК РФ, условия договоров поставки продукции на внутреннем рынке от 01.02.2021 № МП-057/21 (пункты 7.1, 7.2) истец вправе предъявить в арбитражный суд исковое заявление к ответчику не ранее 30 календарных дней с момента получения претензии ответчиком. Учитывая отсутствие ответа на претензию, принимая во внимание отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61208058017921, не ранее 24.07.2021. Срок досудебного порядка урегулирования спора не истек и к моменту решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ), истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), с соблюдением общих правил подсудности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 030 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.04.2021 № 2014. В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) исковое заявление с приложенными документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 030 (двадцать две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2021 № 2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова