Определение № А28-6853/10 от 05.12.2012 АС Кировской области

120/2012-81092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении заявления

Дело № А28-6853/2010
124/20-160

г. Киров

05 декабря 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года. Определение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 возложенных на нее обязанностей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.02.2012;

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности от 01.08.2012;

от Управления Росреестра по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 22.12.2011,

установил:

08.08.2012 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод (далее – ООО ПКФ «КИБИ», должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением от 03.08.2012 № 13-22/025467, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ» ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28, статьей 129, пунктом 1 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Заявление ФНС России мотивировано тем, что в нарушение вышеперечисленных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов; не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не приняты меры по поиску,

выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, к третьим лицам не предъявлены требования о взыскании имеющейся задолженности; не осуществлена публикация об утверждении Зоновой О.С. конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ»; не приняты меры, направленные на оспаривание подозрительных сделок должника, и не исполнено соответствующее решение собрания кредиторов должника; предложение о порядке продажи дебиторской задолженности представлено собранию кредиторов за пределами 30-дневного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Конкурсный управляющий в отзыве от 29.10.2012 и в судебном заседании возражает против доводов заявителя, считает жалобу неподлежащей удовлетворению. Конкурсный управляющий поясняет, что собрание кредиторов планировалось провести до 21.05.2012, однако, ввиду объективных причин (нахождение ФИО1 в мае-июне 2012 года на больничном, командировка в г. Ростов в июле-августе 2012 года, получение бухгалтерской и иной документации, печатей должника только в июле 2012 года, отсутствие полномочий для проведения собрания кредиторов до вынесения судом определения о продлении конкурсного производства от 12.07.2012, отсутствие средств на аренду помещения для проведения собрания кредиторов) возможности для проведения собрания не имелось; инвентаризация имущества должника проведена 01.03.2012, в ходе которой имущество у должника не выявлено, документы по дебиторской задолженности переданы предыдущим конкурсным управляющим оценщику и обнаружены только в июле 2012 года, оценка дебиторской задолженности проведена, 20.08.2012 собранием кредиторов утвержден порядок продажи дебиторской задолженности; объявление об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ» не опубликовано в газете «Коммерсантъ» ввиду отсутствия у должника денежных средств.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области 07.10.2010 ликвидируемый должник - ООО ПКФ «КИБИ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2011 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного

управляющего, конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ» утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего за период с 21.02.2012 (с даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника) до 20.08.2012 не проводились.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что собрание планировалось провести до 21.05.2012, однако, по объективным причинам, указанным в отзыве, не проведено судом не принимаются, поскольку доказательства того, что проведение собрания было запланировано (до 21.05.2012) в материалы дела не представлены, уведомления кредиторам не направлялись.

Довод конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов 03.08.2012 не состоялось по техническим причинам, не подтверждается каким-либо документом о невозможности проведения собрания кредиторов.

Ссылка конкурсного управляющего об отсутствии полномочий на проведение собрания кредиторов является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Установление иной периодичности проведения собрания кредиторов (нежели один раз в три месяца) документально не подтверждено.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (в ред. закона, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника банкротом).

По смыслу Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника предполагаются как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт проведения конкурсным управляющим 01.03.2012 инвентаризации, по результатам которой имущество, денежные средства у должника не выявлены.

Оценка дебиторской задолженности проведена 01.06.2012, отчет представлен в материалы дела.

На основании изложенного суд считает, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 положений статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Однако материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность об обязательном опубликовании сведений об утверждении ее конкурсного управляющего должника, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствие у нее и у должника денежных средств для опубликования указанного объявления отклоняются судом, поскольку доказательств обращения к конкурсным кредиторам, либо принятие иных мер к изысканию денежных средств для исполнения данной обязанности, ФИО1 не представлено, в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на процедуру банкротства конкурсный управляющий не выходила.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2012, ФНС предложила включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Конкурсному управляющему провести анализ на предмет оспаривания подозрительных сделок должника в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве (в том числе, строение по адресу: <...>)».

Дополнительный вопрос включен в повестку дня собрания кредиторов. По данному вопросу кредиторы проголосовали следующим образом: ФНС России (8,29% голосов) – «За», ООО «Изотэрм» (91,71% голосов) – «Воздержался».

Доказательств, того, что конкурсным управляющим предприняты меры по оспариванию подозрительных сделок должника, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника и неисполнении соответствующего решения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

01.06.2012 конкурсным управляющим заключен договор с ИП ФИО8 на проведение оценки дебиторской задолженности ООО ПКФ «КИБИ».

06.06.2012 ИП ФИО8 были подготовлен отчет № 20120603.

Предложение о продаже дебиторской задолженности ООО ПКФ «КИБИ» представлено собранию кредиторов 20.08.2012.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для представления предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим не представлено.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ФНС России о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившегося в представлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи дебиторской задолженности за пределами 30-дневного срока, установленного данной статьей.

Таким образом, суд полагает, что имеют место правовые основания для частичного удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 возложенных на нее обязанностей удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов; обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в неосуществлении публикации об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод; обязанностей, предусмотренных статьями 61.9, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника и неисполнении соответствующего решения собрания кредиторов должника; обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в представлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи дебиторской задолженности за пределами 30-дневного срока, установленного данной статьей.

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.