Определение № А28-6853/10 от 15.02.2013 АС Кировской области

451/2013-6552(3)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.02.2012,

представителя конкурсного управляющего ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма "КИБИ"» Кировский колбасный завод ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу № А28-6853/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "КИБИ"» Кировский колбасный завод (ОГРН <***>, г.Киров) ФИО4 возложенных на нее обязанностей,

установил:

Федеральная налоговая служба России (уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99), на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "КИБИ"» Кировский колбасный завод (ООО «ПКФ "КИБИ"» Кировский колбасный завод, должник)

Зоновой Ольги Сергеевны (конкурсный управляющий).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и мотивированы неправомерным бездействием ФИО4, выраженным в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника, неисполнении соответствующего решения собрания кредиторов должника, представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи дебиторской задолженности за пределами 30-дневного срока; неосуществлении публикации об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим ООО ПКФ «КИБИ»; непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; непредъявлении к третьим лицам требований о взыскании имеющейся задолженности; нарушении периодичности проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 05.12.2012 жалоба инспекции удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ООО «ПКФ "КИБИ"» Кировский колбасный завод ФИО4, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов; обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в неосуществлении публикации об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «КИБИ» Кировский колбасный завод; обязанностей, предусмотренных статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника и неисполнении соответствующего решения собрания кредиторов должника; обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в представлении собранию кредиторов предложения о порядке продажи дебиторской задолженности за пределами 30-дневного срока, установленного данной статьей, признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей. В удовлетворении жалобы в остальной части инспекции отказано.

Конкурсный управляющий ФИО4, не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2012 изменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительных сделок должника и неисполнении соответствующего решения собрания кредиторов должника, не обоснован. Полагает, что данный вывод сделан судом без исследования вопроса о подозрительности самой сделки. Указывает, что собранием кредиторов от 20.08.2012 решение по вопросу «О проведении анализа на предмет оспаривания подозрительных сделок должника» не принято. Также заявитель считает, что не имеется оснований для признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в части представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи дебиторской задолженности за пределами 30-дневного срока. Управляющий

Зонова О.С. полагает, что ею представлены надлежащие доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока. В этой связи, по мнению апеллянта, в удовлетворении жалобы инспекции в данной части должно быть отказано судом.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по настоящему делу в связи с внесением записи об исключении ООО «ПКФ "КИБИ"» Кировский колбасный завод из единого государственного реестра юридических лиц.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПКФ "КИБИ"» Кировский колбасный завод в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, с этой даты правоспособность общества прекратилась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного

управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29).

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение жалобы не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО4 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма "КИБИ"» Кировский колбасный завод ФИО4 на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу № А28-6853/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.