Гражданский кодекс часть 1

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 07.09.1973, адрес регистрации: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2021 заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО3) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021.

07.02.2022 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 347 931 рубль 79 копеек и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении в реестр.

Финансовый управляющий в представленном отзыве на заявление не возражает против включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 07.07.2017, на основании которого по трем распискам от 07.07.2017 ФИО1 были даны ФИО2 денежные средства в размере 850 000 (безпроцентный займ), в размере 600 000 рублей (проценты за пользование займом – 2 % в месяц), в размере 530 000 рублей (проценты за пользование займом – 2 % в месяц). По договору поручительства (расписка поручителя от 04.06.2019) ФИО3 выступает поручителем по займам ФИО2 перед ФИО1

На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2020 по делу № 2-480/20 со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в размере 2 428 431 рубль 39 копеек из которых: 1 980 000 рублей – основной долг, 428 190 рублей – проценты за пользование займом, 20 240 рублей 95 копеек – государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от19.05.2020 решение суда по делу № 2-480/20 оставлено без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворений.

Указанные судебные акты с учетом статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

11.12.2020 отделом судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова были возбуждены исполнительные производства № 131557/20/43044-ИП (в отношении ФИО3) и № 131561/20/43044-ИП (в отношении ФИО2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт пропуска заявителем срока для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Судом установлено, что при обращении должника в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в списке кредиторов должника ФИО1 не значился, также в реестре почтовых отправлений (подтверждающих направление заявления о признании банкротом всем кредитором) ФИО1 не был указан.

На основании чего суд приходит к выводу об отсутствии извещения заявителя о возбужденном в отношении ФИО2 деле о несостоятельности (банкротстве), равно как не знал и не мог знать о публикации в газете «Комерсантъ» и в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что узнал о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 20.01.2022, получив ответ от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова.

Согласно представленному ответу судебного пристава-исполнителя остаток задолженности на 20.01.2022 составляет 2 347 931 рубль 79 копеек, и с учетом положений статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при введении судом процедуры реструктуризации долгов судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов.

Таким образом, заявитель, получая исполнение от должников в ходе исполнительного производства до момента его приостановления, в отсутствие доказательств извещения должника об инициированном производстве по делу о банкротстве, не располагал и не мог располагать сведениями о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем, не мог обратиться с настоящим заявлением в установленные сроки.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска предусмотренного статьей 213.8 Закона о банкротстве срока, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В соответствии со 1 статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

На момент рассмотрения требования доказательств погашения в полном объеме задолженности по договору займа и договору поручительства, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере суду не представлено.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положению части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеназванный судебный акт вступил в законную силу, полностью должником не исполнен, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

В судебном акте установлены основание и размер задолженности, также то обстоятельство, что заявленная сумма долга образовалась до принятия к производству заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), является реестровой.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа и договору поручительства подтвержден материалами дела; финансовым управляющим не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд признал требование кредитора документально обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 347 931 рубль 79 копеек, в том числе: 1 980 000 рублей – основной долг, 367 931 рубль 79 копеек – просроченные проценты.

Руководствуясь статьями 71, 100 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

удовлетворить ходатайство ФИО1 (ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Включить требования ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 17.08.1958, адрес регистрации: 610006, г. Киров, Кировская область)в сумме 2 347 931 (два миллиона триста сорок семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 79 копеек, в том числе: 1 980 000 рублей – основной долг, 367 931 рубль 79 копеек – просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 07.09.1973, адрес регистрации: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Бельтюкова