Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление (ходатайство) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – предприниматель ФИО2, ответчик) судебных расходов в сумме 35 465 руб. 84 коп. (965 руб.84 коп. – почтовые расходы, 29 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи, 5000 руб. 00 коп. – заключение специалиста), понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанций дела № А28-6918/2018.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик заявил о чрезмерности предъявленных заявителем судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской

области от 05.10.2018 по данному делу исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что понес расходы на оплату услуг лица, оказывавшего ему юридическую помощь, а также почтовые расходы и расходы на заключение специалиста в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 01.03.2018, заключенный с ФИО3 (исполнитель; представитель);

- акт приемки юридических услуг от 01.12.2018, согласно которому стоимость услуг исполнителя по подготовке претензии составляет 1500 руб., по подготовке искового заявления – 5000 руб., по участию исполнителя в судебных заседаниях – 5000 руб. за каждое заседание, по подготовке пояснений по делу – 3000 руб., по подготовке заявления на возбуждение исполнительного производства, подача документов в службу судебных приставов – 2000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 231 от 01.12.2018, согласно которому заявитель уплатил исполнителю денежные средства в сумме 29 500 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору;

- платежное поручение № 205 от 11.07.2017, согласно которому заявитель уплатил ООО "Компания оценки и права" денежные средства в сумме 5000 рублей за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта № 460/17;

- уведомление телеграфом и квитанция от 26.09.2018 на сумму 328 руб. 00 коп., свидетельствующая о направлении ответчику телеграммы о проведении осмотра объекта в адрес ответчика;

- почтовая квитанция от 11.07.2017 на сумму 140 руб. 03 коп., свидетельствующая о направлении претензии с требованием об устранении недостатков в адрес ответчика;

- почтовая квитанция от 13.06.2018 на сумму 173 руб. 94 коп., свидетельствующая о направлении в адрес ответчика претензии с требованием об уплате денежных средств;

- уведомление телеграфом и квитанция от 28.06.2017 на сумму 323 руб. 60 коп., свидетельствующая о направлении ответчику телеграммы о проведении специалистом осмотра результата выполненных работ.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что:

- в связи с рассмотрением судом настоящего дела представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензия,

исковое заявление, пояснения по делу от 10.09.2018, пояснения по делу от 27.09.2018; исполнитель выступал представителем истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 27 500 рублей;

- заявитель понес почтовые расходы на отправку ответчику двух претензий, двух телеграмм в сумме 965 руб. 84 коп.;

- заявитель понес расходы на оплату заключения специалиста № 460/17 от 07.07.2017 в сумме 5000 рублей.

Расходы истца на оплату заключения специалиста (5000 руб.), уведомления истцом ответчика по телеграфу о проведении осмотра объекта в период судебного разбирательства по данному делу (328 рублей) относятся к судебным издержкам, поскольку указанные документы были приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и использованы судом при оценке правомерности позиций сторон, что отражено в решении суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, почтовые расходы истца (173 рубля 94 копейки) на отправку ответчику досудебной претензии с требованием об уплате денежных средств также относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем расходы истца на оплату уведомления истцом ответчика по телеграфу о проведении специалистом осмотра результата выполненных работ (323 рубля 60 копеек) не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку непосредственно не связаны со сбором доказательств, указанное уведомление не являлось необходимым для обращения истца в суд с иском по настоящему делу и не было использовано судом в качестве доказательства по делу.

Направление ответчику претензии от 11.07.2017 (140 руб. 03 коп.) с требованием об устранении недостатков также не являлось необходимым для подачи в арбитражный суд иска, рассмотренного в данном деле (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Издержки заявителя в размере 2000 руб. (последний пункт акта) по

подготовке и подаче в службу судебных приставов заявления на возбуждение исполнительного производства не подлежат возмещению ответчиком, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела судом.

Из положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что должником возмещаются лишь судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства совершения исполнителем указанных действий (подготовка заявления на возбуждение исполнительного производства, подача документов в службу судебных приставов).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов судом не установлено обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявляя о необоснованности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил суду доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что какие-либо из указанных заявителем и исполнителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 27 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и 5501 руб. 94 коп. почтовых расходов и расходов на оплату заключения специалиста.

Руководствуясь положениями статей 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 33 001 (тридцать три тысячи один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин