Гражданский кодекс часть 1

Плахуты Людмилы Анатольевны (Пермский край) о включении требований в реестр требований кредиторов Мухачева Дмитрия Александровича (ИНН: 434510057570, дата рождения 20.02.1973, место регистрации: г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Сумарокова Валерия Витальевича (Кировская область),

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

Плахута Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 13 280 853 рублей 96 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредитора мотивированы неисполнением должником решения Слободского районного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №2-563/2019.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Кредитор АО КБ «Хлынов» поддержал представленное в дело до заседания ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной финансовым управляющим должника на решение Слободского районного суда Кировской области от 28.05.2019 по делу №2-563/2019.

Должник возражений против приостановления производства по делу не выразил, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, считает необходимым на данном этапе рассмотрения дела приостановить производство по нему по следующим основаниям.

Основанием обращения Плахуты Л.А. в арбитражный суд с настоящим требованием является неисполнение должником решения по делу №2-563/2019. Конкурсным кредитором должника – АО КБ «Хлынов» заявлены возражения относительно обоснованности заявляемых Плахутой Л.А. требований, в частности довод о том, что договоры займа, в связи с неисполнением которых взыскана задолженность, составлены не в дату, указанную договоре, у банка имеются сомнения относительно передачи должнику денежных средств по договору займа.

В дело представлено письмо Слободского районного суда, адресованное финансовому управляющему должника, в котором указано, что поданная им кассационная жалоба на решение от 28.05.2019 по делу №2-563/2019, на апелляционное определение Кировского областного суда от 23.07.2019 по делу №33-3073/2019 направлены в Президиум Шестого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения.

Таким образом, финансовый управляющий оспаривает судебный акт, являющийся основанием обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Право арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Учитывая изложенное, также позиции лиц по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу № 2-563/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство удовлетворить, приостановить производство по делу № А28-7066/2019-5 до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу № 2-563/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова