Определение № А28-7095/12 от 27.12.2013 АС Кировской области

16/2013-43876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения
судебного акта

Дело № А28-7095/2012
218/16

г. Киров

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года

В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2013 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>); открытое акционерное общество «Кировский завод «Маяк» - взыскатель (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.05.2013,

представителя ОАО «Кировский завод «Маяк» - ФИО3, по доверенности от 20.11.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее – Общество, ОАО «Кировский завод «Маяк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – Департамент, административный орган) о признании недействительным отказа от 03.05.2012 № 1791-58-04-16 в заключении договора аренды лесного участка для осуществления деятельности в целях охотничьего хозяйства; возложении на

Департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Кировский завод «Маяк» путем заключения договора аренды лесного участка, на котором расположены охотничьи угодья заявителя, для пользования объектами животного мира в целях охоты на срок до 30.06.2024.

14.12.2012 арбитражный суд вынес решение по делу № А28-7095/2012- 218/16 об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа Департамента от 03.05.2012 № 1791-58-04-16 в заключении договора аренды лесного участка для осуществления деятельности в целях охотничьего хозяйства; возложении на Департамент лесного обязанности устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кировский завод «Маяк» путем заключения договора аренды лесного участка, на котором расположены охотничьи угодья ОАО «Кировский завод «Маяк», для пользования объектами животного мира в целях охоты на срок до 30.06.2024.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2013 отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2012 по делу № А28-7095/2012-218/16 и принял по делу новый судебный акт о признании недействительным отказа Департамента от 03.05.2012 № 1791-58-04-16 в заключении договора аренды лесного участка для осуществления деятельности в целях охотничьего хозяйства и возложении на Департамент обязанность устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кировский завод «Маяк» путем заключения договора аренды лесного участка с ОАО «Кировский завод «Маяк», на котором расположены охотничьи угодья Общества, для пользования объектами животного мира в целях охоты на срок до 30.06.2024. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 без изменения.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до конца 2014 года. Административный орган указывает, что испрашиваемые Обществом лесные кварталы расположены на землях Оричевского и Верхошижемского лесничеств Кировской области, которые прошли процедуру кадастрового учета; часть испрашиваемых лесных кварталов входят в состав лесных участков, переданных в аренду третьим лицам для заготовки древесины; предоставить лесные кварталы Обществу в аренду возможно только путем раздела уже существующих лесных участков и постановкой на кадастровый учет вновь образованных лесных участков; работы по формированию испрашиваемого лесного участка требуют временных затрат и буду возможны в 2014 году; испрашиваемый лесной участок должен быть образован из лесных участков, в отношении которых кадастровый учет проведен, следовательно, при разделе таких участков положения статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) не применяются.

ОАО «Кировский завод «Маяк» возражает против заявления Департамента по основаниям, изложенным в отзыве. Общество указывает, что в соответствии со статьями 4.2, 4.4 Закона № 201-ФЗ до 01.01.2015 допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения

государственного кадастрового учета; проведение кадастровых работ не препятствует заключению договора аренды лесного учета и не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда; у административного органа было достаточно времени для решения организационных вопросов, необходимых для подготовки договора.

В судебном заседании представители Департамента и ОАО «Кировский завод «Маяк» поддержали свои позиции.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав объяснения представителей участников судебного заседания, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта в той или иной правовой ситуации. Решение данного вопроса является оценочной категорией, находится в сфере судейского усмотрения и арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя, определяет, есть ли в данных мерах действительная необходимость.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона № 201-ФЗ до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 4.4 Закона № 201-ФЗ в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, лесные участки в составе земель лесного фонда могут предоставляться гражданам, юридическим лицам без проведения государственного кадастрового учета.

Департамент ссылается на то, что процедуру кадастрового учета прошли земли обоих лесничеств, на которых расположены охотничьи угодья Обществ, а также арендованные лесные участки.

Вместе с тем лесной участок, на котором расположены охотничьи угодья Общества, и который должен быть передан в аренду ОАО «Кировский завод «Маяк» в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, кадастровый учет не прошел. При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для неприменения положений статьи 4.1 Закона № 201-ФЗ.

Административный орган также не представил доказательства невозможности предоставления Обществу в аренду прошедших государственный кадастровый учет лесных участков, на которых расположены охотничьи угодья ОАО «Кировский завод «Маяк». Передача этих участков в аренду физическим и юридическим лицам с целью заготовки древесины само по себе не препятствует предоставлению данных лесных участков в аренду Обществу для целей осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10 по делу № А05-7607/2009 следует, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей. Ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 в настоящем деле невозможность использования лесных угодий одновременно для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и для целей заготовки древесины Департаментом не доказано.

Кроме того, суд полагает, что административный орган однозначно не обосновал срок отсрочки исполнения судебного акта до конца 2014 года.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Кировской области от 29.07.2013 проведение кадастровых работ по установлению на местности границ лесных участков в 2014 году будет возможным при условии согласования Федеральным агентством по управлению государственном имуществом проведения кадастровых работ по формированию участков и выделения территориальному управлению денежных средств на данные цели.

Из письма ТУ Росимущества в Кировской области от 24.12.2013 следует, что проведение кадастровых работ по установлению на местности границ лесных участков будет возможно в 3 квартале 2014 года при условии экономии необходимых денежных средств после проведения торгов на данные виды работ.

Согласно письму Вятского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 23.12.2013 на формирование новых лесных участков потребуется ориентировочно от 1 года до 1,5 лет.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод, что кадастровые работы по установлению на местности границ лесных участков будут проведены в 2014 году.

При названных обстоятельствах арбитражный суд не находит достаточных оснований для предоставления Департаменту отсрочки исполнения судебного акта до конца 2014 года.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении заявления департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до конца 2014 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статей 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.