Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее - должник, ООО «СтройБетон») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением арбитражного суда от 02.02.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 15.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 16.01.2018 удовлетворено заявление ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройБетон». Определением от 14.03.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А28-7151/2014 судьей Вершининой А.А. произведена ее замена на судью Метелеву Е.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (далее – ООО «Гермес-Консалт») обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, между должником - ООО «СтройБетон» и кредиторами должника, утвержденного на собрании кредиторов 06.02.2020. Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству.

В заявлении также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО «Гермес-Консалт» просит приостановить проведение торгов в виде открытого аукциона, объявление о проведении торгов опубликовано 06.06.2020, дата и время проведения торгов 16.07.2020,

на продажу выставлено имущество: нежилое здание, общая площадь: 811,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 43:40:000123:1808, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, д.15, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, общая площадь: 3739 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000123:1787, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в целях обеспечения возможности исполнения условий утвержденного на собрании кредиторов мирового соглашения, необходимо принять обеспечительные меры, поскольку представленное мировое соглашение, утвержденное на собрании кредиторов должника, не предусматривает продажу имущества с торгов, при этом выполнение всех условий мирового соглашения предусматривает передачу имущества, выставленного на торги, одному из кредиторов, который в дальнейшем будет осуществлять погашение имеющейся задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о

применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как было указано выше, заявитель просит приостановить проведение торгов в виде открытого аукциона в отношении следующего принадлежащего должнику имущества: нежилое здание, общая площадь: 811,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 43:40:000123:1808, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, д.15, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественные здания административного назначения: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, общая площадь: 3739 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000123:1787, адрес (местоположение): Кировская область, город Киров, пер.1-й Кирпичный, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения, по условиям которого названное имущество передается кредитору ООО «Гермес-Консалт». В свою очередь ООО «Гермес-Консалт» обязуется погасить задолженность перед конкурсными кредиторами: Федеральной налоговой службой, ФИО4 и ООО «РозТорг».

По сути, истребуемые заявителем меры направлены на приостановление процесса реализации, уже ранее утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтройБетон».

Однако обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Правовой нормой статьи 129 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено, в том числе, право распоряжаться имуществом должника, то есть законодатель закрепил определенные права арбитражного управляющего, необходимые для реализации поставленных перед ним задач, в частности, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При этом ограничение арбитражного управляющего в таких правах, в частности, приостановление мероприятий по отчуждению имущества должника, может повлиять на эффективность исполнения им своих обязанностей, а также причинить ущерб интересам кредиторов и самого должника.

Приостановление реализации имущества должника приведет к увеличению сроков процедуры реализации имущества, увеличению текущих обязательств должника, к другим дополнительным обременениям конкурсной массы, и как следствие к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд также отмечает, что условия мирового соглашения, как и реализация имущества должника с торгов, осуществляемая конкурсным управляющим, предусматривают погашение требований кредиторов путем передачи указанного имущества должником одному из кредиторов, то есть целью мирового соглашения не является сохранение имущества за должником.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «Гермес-Консалт» о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Метелева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.07.2019 7:25:11

Кому выдана Метелева Екатерина Александровна