Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Склад- логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Наутико» о пресечении действий, нарушающих право, и взыскании 1 800 000 рублей.

Ответчик ООО «Наутико» обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, поскольку, по его мнению, оно принято с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что истцом является патентообладатель – физическое лицо, дело должно быть передано и рассмотрено в суде общей юрисдикции по адресу ответчика.

Ответчик ООО «Склад-логистик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменное мнение по заявленному ходатайству не представил.

Представитель ООО «Наутико» в судебном заседании просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении ходатайства возражает.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет ОГРНИП <***>, статус индивидуальным предпринимателем не утрачен.

Спор относится к изделию, используемому сторонами спора в предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, патентообладателями изделия являются ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Вместе с тем ФИО1 с 07.07.2016 приобрела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.

Исходя из разъяснений данных в пунктах 4, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе самостоятельно, либо на основании договора с другими патентообладателями принимать меры по защите своих прав.

В связи с тем, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Наутико» о передаче дела по подсудности в Московский городской суд удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 130, 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.05.2019 8:50:53
Кому выдана Славинский Андрей Павлович