Определение № А28-7545/10 от 28.07.2010 АС Кировской области

16/2010-57798(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Дело № А28-7545/2010
24/16

г. Киров

28 июля 2010 года

Судья Арбитражного суда Кировской области Шмырин С.Ю.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02-09 и приостановлении исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02-09,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО «КТК») 27.07.2010 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Кировской области) о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2010 по делу № 24/02-09.

Вместе с данным заявлением ОАО «КТК» подало в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, выраженных в приостановлении действия решения УФАС по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02- 09 и приостановлении исполнения предписания антимонопольного органа от 23.06.2010 по делу № 24/02-09 до вступления судебного решения в законную силу.

Рассмотрев доводы ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) следует, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, лицо, заявляющее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должно обосновать причины обращения с указанным ходатайством конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом на данном лице лежит обязанность доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо создаст угрозу причинения значительного ущерба заявителю. В случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа в арбитражный суд исполнение предписания данного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что 23.06.2010 комиссия УФАС по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - комиссия УФАС) приняла решение по делу № 24/02-09 (в полном объеме решение изготовлено

08.07.2010) о признании в действиях ОАО «КТК» фактов нарушения пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 10, части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции; признании в действиях общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2» (далее – Общество, ООО «ЖЭК-2») факта нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции; выдаче Акционерному обществу предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; выдаче ОАО «КТК» и ООО «ЖЭК-2» предписания о прекращении нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции; передаче материалов дела для возбуждения в отношении Акционерного общества дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также возбуждения в отношении ОАО «КТК» и ООО «ЖЭК-2» дела об административном правонарушении по статье

14.32 КоАП РФ. В этот же день комиссия УФАС выдала предписание, в соответствии с которым Акционерное общество в пятнадцатидневный срок с момента получения данного предписания должно прекратить нарушения части 1 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а ООО «ЖЭК-2» - должно прекратить нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Кроме того, указанным предписанием на ОАО «КТК» и ООО «ЖЭК-2» возложена обязанность сообщить о выполнении предписания в УФАС по Кировской области не позднее пяти дней со дня его выполнения. За невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа статьей 19.5 КолАП РФ установлена административная ответственность.

08.07.2010 УФАС по Кировской области вынесло определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статьям 14.31, 14.32 КоАП РФ.

В ходатайстве о приостановлении действия решения и исполнения предписания антимонопольного органа Акционерное общество указало, что в результате непринятия обеспечительных мер возможно привлечение заявителя до вступления решения суда в законную силу к административной ответственности по статьям 14.31, 14.32, 19.5 КоАП РФ в виде штрафных санкций, которые являются значительными и могут неправомерно причинить ему существенный материальный ущерб.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ОАО «КТК» обосновало причины обращения с указанным ходатайством конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, представило доказательства, подтверждающие его доводы, а также доказало, что непринятие обеспечительных мер создаст угрозу причинения заявителю значительного ущерба. Истребуемые Акционерным обществом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему. Принятие таких мер предотвратит возможное привлечение ОАО «КТК» к административной ответственности до вступления в законную силу судебного решения по рассматриваемому делу, чем устранит угрозу причинения заявителю значительного ущерба в виде штрафных санкций. При этом из материалов дела не следует, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, публичные интересы, а также интересы иных лиц.

Оспариваемые решение и предписание касаются не только ОАО «КТК», но и ООО «ЖЭК-2». Общество с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными и с ходатайством о принятии в отношении этих актов обеспечительных мер в арбитражный суд не обращалось.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, а именно: приостановить действие решения УФАС по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02-09 до вступления решения суда в законную силу только в отношении ОАО «КТК». Вместе с тем в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания антимонопольного органа от 23.06.2010 по делу № 24/02-09 подлежит полному приостановлению до вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02- 09 в отношении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7545/2010.

Приостановить исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02- 09 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7545/2010.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.06.2010 по делу № 24/02-09 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-2» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.