АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А28-7617/2021
город Киров
30 июля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)
к ФИО1 (603081, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород)
о расторжении государственного контракта от 02.03.2021, о прекращении обязательств и прав,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021,
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.03.2021, о прекращении обязательств и прав по контракту в связи со смертью поставщика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
По результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд 02.03.2021 между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку запасных частей для автомобильной техники ВАЗ № 0140100009821000004, в соответствии с предметом которого поставщик принял на себя обязательства поставить запасные части для автомобильной техники ВАЗ для нужд Главного управления МЧС России по Кировской области.
Как следует из искового заявления, обязательства по поставке были исполнены поставщиком не в полном объеме, размер неисполненных обязательства составляет 18 049 рублей 09 копеек.
В соответствии с общедоступными данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, дата прекращения деятельности – 27.05.2021.
В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи со смертью истец просит расторгнуть государственный контракт от 02.03.2021 и прекратить обязательства и права по контракту в связи со смертью поставщика.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок.
Таким образом, смерть гражданина, являющегося поставщиком по контракту, не предполагает правопреемства при исполнении условий контракта.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.
При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 6 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.Р. Зведер