Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи секретарем судебного заседания Деревянченко М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Мясникова Сергея Викторовича (город Екатеринбург) о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГранТекс» (ОГРН 1086671005035, ИНН 6671256467, юридический адрес: 620046, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Академика Бардина, дом 29, оф.9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 1036604406937, ИНН 6672154404, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Розы Люксембург, дом 77)

о взыскании 10 126 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей (по протоколу),

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2015 исковые требования ООО «ГранТекс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Квадро» в пользу ООО «ГранТекс» взыскано 8 300 000 рублей 00 копеек задолженности, 1 826 000 рублей 00 копеек неустойки, всего 10 126 000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу, 02.09.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 005357171.

Как следует из материалов дела 25.04.2016 Мясников Сергей Викторович (далее – заявитель, Мясников С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя и должника по исполнительному листу серия ФС 005357171, а именно взыскателя - ООО «ГранТекс» заменить на правопреемника ООО «Флагман», должника - ООО «Квадро» заменить на правопреемника Мясникова С.В.

Основанием для процессуальной замены по делу явился договор уступки прав и перевода долга, заключенный 22.01.2016 между ООО «ГранТекс» (цедент), ООО «Флагман» (цессионарий), ООО «Квадро» (должник) и Мясниковым С.В. (новый должник).

В соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга от 22.01.2016 ООО «ГранТекс» (цедент) уступает, а ООО «Флагман» (цессионарий) принимает право требования оплаты задолженности по договору поставки № 815 от 02.09.2014, заключенному между цедентом и должником; ООО «Квадро» (должник) переводит на Мясникова С.В. (нового должника) обязательство по оплате долга в сумме 10 126 000 рублей; новый должник принимает обязательство оплатить долг цессионарию (ООО «Флагман»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2016 по исполнительному листу от 02.09.2015 серия ФС № 005357171 произведена замена взыскателя на правопреемника – ООО «Флагман» и замена должника на правопреемника – Мясникова С.В.

В обоснование заявления о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам Мясников С.В. указал на фальсификацию доказательств, на основании которых произведено процессуальное правопреемство.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 заявление Мясникова С.В. о пересмотре определения суда от 15.06.2016 по делу № А28- 7746/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2016 по делу № А28-7746/2015 о процессуальном правопреемстве отменено, заявление о процессуальном правопреемстве назначено к повторному рассмотрению с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Основанием для пересмотра заявления о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам является установленный судом факт недействительности договора уступки прав и перевода долга от 22.01.2016, на основании которого подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве. Поскольку от установления правового факта действительности или недействительности договора уступки прав требования непосредственно зависит правовое разрешение заявления о процессуальном правопреемстве.

Мясников С.В. явился в судебное заседание.

ООО «Флагман» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

ООО «ГранТекс» (истец по делу) и ООО «Квадро» (ответчик по делу) исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ, что подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Флагман».

При новом рассмотрении заявление о процессуальном правопреемстве Мясников С.В. подтвердил, что заявление о процессуальном правопреемстве им не подписывалось и не подавалось в Арбитражный суд Кировской области.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Заявление о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя и должника по исполнительному листу серия ФС 005357171 по делу № А28- 7746/2015 следует оставить без рассмотрения по правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве Мясниковым С.В. не подписывалось.

Данные обстоятельства также подтверждены доказательствами и установлены судом при рассмотрении заявления Мясникова С.В. о пересмотре определения суда от 15.06.2016 по делу № А28-7746/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

Доказательства обратного с материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Мясникова Сергея Викторовича (город Екатеринбург) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГранТекс» (ОГРН 1086671005035, ИНН 6671256467, юридический адрес: 620046, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Академика Бардина, дом 29, оф.9) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро» (ОГРН 1036604406937, ИНН 6672154404, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Розы Люксембург, дом 77) о взыскании 10 126 000 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной

инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.В. Шаклеина