Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» предъявило исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительное предприятие «Энергострой» о взыскании с ответчика 4 607 695 рублей 51 копейки по договору субподряда от 01.10.2007 года № 26-07.

В качестве мер по обеспечению иска истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО ПСП «Энергострой» согласно выписки из ЕГРЮЛ в объеме, достаточном для погашения задолженности перед истцом, либо наложения ареста на имущество ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъясняется, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из заявления истца, основанием для применения обеспечительных мер является предполагаемое истцом ухудшение финансового положения ответчика в связи с необходимостью регулярно производить расчеты с работниками и налоговыми органами. Заявитель ссылается на затягивание ответчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и отсутствие до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности перед истцом.

Арбитражный суд считает, что истец не представил суду и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер в силу следующего.

Предметом заявленных истцом исковых требований является взыскание задолженности по договору субподряда от 01.10.2007 года.

Заявитель не представил доказательств того, как истребуемые им обеспечительные меры могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленных исковых требований.

В заявлении о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба.

Исходя из представленных заявителем документов должник не отрицает и признает свою задолженность, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, в судебном заседании письменно признает основный долг в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил причины несвоевременной оплаты выполненных работ тем, что истцом были перенесены сроки выполнения работ с 2007 года на следующий календарный год, невозможность расчетов вызвана временным отсутствием бюджетного финансирования ответчика в 2008 году. Ответчик обращает внимание суда на предпринятые им попытки предложить истцу возможные способы урегулирования задолженности.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждают отсутствие у должника имущества, не содержат указания на предпринимаемые должником действия, направленные на уменьшение объема имущества.

Отсутствие обоснованных доводов для принятия обеспечительных мер не позволяет оценить соразмерность истребуемых обеспечительных мер предъявленным к должнику требованиям, разумность и обоснованность заявленных истцом обеспечительных мер.

Таким образом, требование заявителя о принятии обеспечительных мер не мотивировано, не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие хотя бы одного из оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зведер Е.Р.