Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ястреб-Д» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127247 <...>, эт. 3, пом. 1, ком. 11) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д.30),

установил:

определением от 24.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – должник, ООО «Демьяновские мануфактуры») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ястреб-Д» (далее – ООО ЧОП «Ястреб-Д», заявитель) направило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Демьяновские мануфактуры» использовать свое имущество, в том числе путем его передачи во владение и пользование третьим лицам.

Определением от 30.12.2021 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в ходе рассмотрения обоснованности требования о признании ООО «Демьяновские мануфактуры несостоятельным (банкротом) в дело был представлен список имущества должника по состоянию на 22.10.2019 г., в соответствии с которым на балансе общества находилось 89 имущественных единиц с общей остаточной стоимостью 5 022 тыс. рублей.

Между тем, в 2021 году в ходе судебного разбирательства по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника в дело представлена справка об имуществе ООО «Демьяновские мануфактуры», согласно которой активы по счету 08 и активы по счету 01 после введения процедуры наблюдения, по итогам анализа не используемые предприятием в деятельности, реклассифицированы в долгосрочные активы на продажу и перенесены на счет 41 «Долгосрочные активы на продажу».

В силу требований стандартов, регулирующих учет внеоборотных активов, предназначенные для продажи неиспользуемые объекты не могут продолжать учитываться в прежнем качестве. При рассмотрении обособленного спора о признании действий (бездействия) временного управляющего незаконными выявлены факты использования должником долгосрочных активов на продажу путем предоставления соответствующего имущества в аренду ООО «Демьяновский завод ДВП».

Учитывая, что ООО «Демьяновские мануфактуры» приняло решение прекратить использование имущества, также то, что в результате эксплуатации имущества снижается его реализационная стоимость, уменьшается размер конкурсной массы, исходя из того, что использование долгосрочных активов на продажу противоречит требованиям бухгалтерского учета, заявитель обратился в суд с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражным судом могут быть применены обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 АПК РФ)

Положениями статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Заявитель ссылается на выявление фактов использования должником долгосрочных активов на продажу путем предоставления соответствующего имущества в аренду ООО «Демьяновский завод ДВП».

ООО ЧОП «Ястреб-Д» указывает, что в результате эксплуатации имущества снижается его реализационная стоимость, уменьшается размер конкурсной массы, использование долгосрочных активов на продажу противоречит требованиям бухгалтерского учета.

Между тем, в настоящее время в отношении должника введена процедура наблюдения, ООО «Демьяновские мануфактуры» не признано банкротом.

Процедура наблюдения предполагает осуществление мероприятий, направленных на оценку финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности, а не на его ликвидацию, в связи с чем, предполагается продолжение должником хозяйственной деятельности под контролем временного управляющего и арбитражного суда. Запрет использования имущества, в том числе, сдачи его в аренду будет препятствовать осуществлению должником экономической деятельности.

Кроме того, предоставление имущества во временное владение и пользование подразумевает получение встречного исполнения в виде арендной платы, в этой связи суд находит несостоятельным доводы о вероятном уменьшении конкурсной массы.

Ссылки заявителя на наличие в действиях должника нарушений правил ведения бухгалтерского учета правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

Таким образом, ООО ЧОП «Ястреб-Д» не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ястреб-Д» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127247 <...>, эт. 3, пом. 1, ком. 11) о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова