Определение № А28-8417/11 от 30.11.2011 АС Кировской области

231/2011-71249(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Факс: (8332) 709-210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во введении наблюдения и прекращении
производства по делу о банкротстве

Дело № А28-8417/2011
188/20

г. Киров

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Рожневой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Киров) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – ФИО2, по доверенности от 21.11.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением в порядке статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Требования заявителя мотивированы наличием общих признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» а именно: у ИП ФИО1 имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 6 381 084 рубля 71 копейка. Имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не имеется.

В судебном заседании представитель ИП Колесова С.Н. поддержал заявленные требования.

В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя распоряжением Регистрационно-лицензионной палаты администрации города Кирова от 01.03.2001 № 1398-Л-1, 27.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> (выписка из ЕГРИП от 20.10.2011, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП и постановке на налоговый учет).

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 6 381 084 рубля 71 копейка.

Указанная задолженность образовалась на основании акта выездной проверки (от 22.06.2011 № 22-26/47), по результатам которой в отношении ИП ФИО1 налоговым органом были выявлены нарушения налогового законодательства.

По итогам проверки налоговым органом 18.07.2011 вынесено решение № 22- 26/1408/46 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 256 622 рубля 69 копеек. Кроме того, должнику предложено уплатить доначисленные налоги (НДС за 1-4 кварталы 2008 года и 1-4 кварталы 2009 года) в сумме 5 112 652 рубля 83 копейки и пени в сумме 1 011 809 рублей 19 копеек. Итого по решению: 6 381 084 рубля 71 копейка.

Указанное решение вступило в силу, в апелляционном порядке должником не обжаловалось.

В ходе рассмотрения заявления должник также представил решение от 10.10.2011 № 11063 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58 573 рубля 00 копеек. Кроме того, должнику предложено уплатить доначисленные налоги (НДС за товары, произведенные на территории Российской Федерации) в сумме 292 865 рублей 00 копеек и пени в сумме 11 271 рубль 86 копеек. Итого по решению: 362 709 рублей 86 копеек.

Согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов за должником недвижимого имущества, самоходной техники, транспортных средств не зарегистрировано.

У должника имеется расчетный счет в АКБ «Вятка-Банк» (ОАО). Согласно справке банка денежные средства на счете отсутствуют. Все расходные операции по счету приостановлены (решение налогового органа от 12.08.2011 № 22- 26/029329).

Должник производственной деятельности не осуществляет.

Недостаточность имущества для погашения требования кредитора явилась основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить

требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, и имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, а так же размер обязательных платежей без учета пеней и иных финансовых санкций.

На дату подачи заявления должник имеет неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в размере более 10 000 рублей 00 копеек с просрочкой исполнения более 3 месяцев, что подтверждается представленным в материалы доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд на основании пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве считает заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. Должник обладает всеми признаками, установленными статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу указанной нормы, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве

(Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В ходе исследования доказательств, представленных в материалы дела, установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, участвующие в деле лица, готовые осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, должны дать согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 должнику предлагалось представить доказательства наличия финансирования процедур банкротства.

ИП ФИО1 представил гарантийное письмо о согласии осуществлять финансирование процедур банкротства.

Вместе с тем сумма финансирования в представленном письме не указана. При этом именно от размера суммы финансирования зависит, достаточно ли будет средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника. Денежные средства не внесены на депозитный счет суда.

Кроме того, представленные в материалы дела документы (справки регистрирующих органов, справка банка) свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего в полном объеме финансировать процедуры банкротства.

Таким образом, само по себе выражение согласия на финансирования не соответствуют вышеприведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91.

Представленный должником сберегательный сертификат Сбербанка России (ОАО) на предъявителя Серия СЖ №010205 от 12.09.2011 на сумму 50 000 рублей 00 копеек не является достаточным доказательством наличия денежных средств для финансирования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными (пункт 2 статьи 844 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае должником представлен сберегательный сертификат на предъявителя.

В ценной бумаге на предъявителя не указывается лицо, которому должно быть произведено исполнение, что также означает возможность передачи сертификата другому лицу. Поэтому субъектом прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой, является любое лицо, которое предъявляет эту бумагу.

Представленная в материалы дела копия сберегательного сертификата Сбербанка России (ОАО) на предъявителя Серия СЖ №010205 не свидетельствует

о легитимации именно ИП Колесова С.Н. в качестве управомоченного лица по данной ценной бумаге.

Таким образом, заявитель доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства не представил, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда не перечислил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по финансированию процедур банкротства ИП ФИО1, в дело №А28-8417/2011-188/20 не поступали.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 3, 6, 33, 48, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Киров) – отказать, производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.