Определение № А28-8487/09 от 04.02.2010 АС Кировской области

306/2010-9459(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов

Дело № А28-8487/2009
201/6-327

г. Киров

«04» февраля 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2010 г.

Определение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

рассмотрел в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Амтел-Фредештайн» о включении требования в сумме 993 693 835 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника - ФИО1, по доверенности от 30.06.2009,

от временного управляющего – ФИО2 (паспорт <...>);

от ОАО «СИБУР-Русские шины»- ФИО3, по доверенности №393/09 от 09.12.2009;

от ЗАО «Сибур-Моторс» - ФИО4, по доверенности № 332 от 22.01.2010;

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 года в отношении открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел- Поволжье» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 149 от 15.08.2009 года.

Открытое акционерное общество «Амтел-Фредештайн» (далее – ОАО «Амтел-Фредештайн») представило на рассмотрение арбитражного суда требование к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел- Поволжье» (далее – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», должник) на сумму 993 693 835 рублей 78 копеек для включения в реестр требований кредиторов. Требование заявителя основано на невыполнении должником договорных обязательств:

I. в сумме 2 749 896 рублей по лицензионным договорам:

­ по лицензионного договору № АФ-24-155/2005 от 05.09.2005 в сумме

1 447 740 рублей;

­ по лицензионного договору №АФ-24-118/2006 от 10.04.2006 в сумме

448 254 рубля;

­ по лицензионного договору № АФ-24-243/2006 от 28.06.2006 в сумме

853 902 рубля;

II. в сумме 54 581 137 рублей 32 копейки по договорам аренды:

­ по договору аренды № 401070 от 20.11.2006 в сумме 302 670 рублей;

­ по договору аренды № 400769 от 21.07.2005 в сумме 5 711 520 рублей;

­ по договору аренды № АФ-45/2006 от 15.12.2006 в сумме 923 940 рублей; ­ по договору аренды № 400767 от 01.07.2005 в сумме 20 195 263 рубля 32

копейки;

­ по договору аренды № 401097 от 01.11.2005 в сумме 27 447 744 рубля;

III. в сумме 474 584 рубля 50 копеек по договору №АФ-22-270/2006;

IV. в сумме 4 852 826 рублей 29 копеек по агентскому договору №АФ-19- 353/2006;

V. в сумме 353 558 рублей 18 копеек по договорам поручительства:

­ по договору поручительства № PR/175/08 от 07.07.2008 в сумме 335 597

рублей 16 копеек

­ по договору поручительства б/н от 15.06.2004 в сумме 17 961 рубль 02

копейки;

VI. в сумме 930 681 833 рубля 49 копеек по договорам поставки:

­ по договору поставки № АФ-658/2008 от 01.01.2008 в сумме 94 534 006

рублей 22 копейки;

­ по договору поставки № 503/2007 от 01.11.2007 в сумме 836 147 827

рублей 27 копеек.

Кредитор в судебное заседание назначенное на 28.01.2010 не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал.

Должник в представленном суду отзыве и судебном заседании заявленное требование признал.

Временный управляющий возражений по поводу заявленного требования не заявил.

Конкурсный кредитор ОАО «СИБУР-Русские шины» возражает против заявленного требования по мотивам, указанным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение требования неоднократно откладывалось судом в связи с представлением сторонами дополнительных документов, необходимостью исследования значительного объема письменных доказательств и проверки доводов и возражений сторон.

В судебном заседании, назначенном на 21.01.2010 сторонами в материалы дела были представлены дополнительные документы по договору поставки №АФ- 503/2007, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. до 28 января 2010 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 28 января 2010 г. в 14 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители конкурсных кредиторов - ОАО «СИБУР-Русские шины» и ЗАО «Сибур-Моторс» и заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что у них отсутствуют

первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленного ОАО «Амтел-Фредештайн» требования, а также в связи с тем, что у них отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить квалифицированные возражения.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку причины признаны судом неуважительными. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кредиторы имели возможность в период рассмотрения требования (более 4-х месяцев) ознакомиться с материалами дела, принимать участие в судебных заседаниях при исследовании судом представляемых сторонами доказательств, заявлять возражения и пользоваться иными процессуальными правами.

ОАО «Амтел-Фредештайн» заявлена для включения в реестр требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» сумма задолженности в общем размере 993 693 835 рублей 78 копеек. Данная задолженность сформировалась при исполнении между кредитором и должником обязательств по различным гражданско-правовым сделкам.

При проверке обоснованности заявленного требования, исходя из представленных в обоснование требования доказательств по каждому договору и сумме неисполненных должником обязательств, судом установлено:

I. Кредитором для включения в реестр заявлена задолженность в сумме 2 749 896 рублей по лицензионным договорам №АФ-24-155/2005 от 05.09.2005, №АФ-24-118/2006 от 01.04.2006, № АФ-24-243/2006 от 28.06.2006.

05 сентября 2005 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (лицензиар) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (лицензиат) заключен лицензионный договор № АФ-24-155/2005, по условиям которого лицензиар предоставляет, а лицензиат принимает на территории Российской Федерации неисключительную лицензию (неисключительное право) на использование свидетельств № 219258, № 266578 на товарные знаки для обозначения товаров 12 класса МКТУ, использования их в рекламе, сопроводительной и деловой документации (Т. 1 л.д. 18-21).

ОАО «Амтел-Фредештайн» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 219258 на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 219258 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.12.2003, с приоритетом от 19.02.2002 (Т. 13 л.д. 7-9).

Кредитор также является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № 266578 на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 266578 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2004, с приоритетом от 09.12.2003 (Т. 13 л.д. 10-12).

Регистрация лицензионного договора от 05.09.2005 осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 21 марта 2006 года № РД 0007373 (Т. 13 л.д. 1-4, 6).

Согласно пунктам 4.1, 6.1 названного договора лицензиат осуществляет платежи за предоставление права, размер, сроки и иные условия данных платежей

определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 к лицензионному договору от 16.01.2006 сторонами определен размер ежемесячного вознаграждения лицензиара как сумма в 160 860 рублей (Т. 1 л.д. 22 т.1, Т. 13 л.д. 5).

В нарушение условий договора должник свои обязательства по уплате вознаграждения лицензиару надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с сентября 2008 по май 2009 года в размере 1 447 740 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: договором, дополнительным соглашением к договору, свидетельствами на товарные знаки с приложениями, двухсторонними актами услуг и счетами-фактурами (Т. 1 л.д. 25-42), актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

10 апреля 2006 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (лицензиар) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (лицензиат) заключен лицензионный договор на использование промышленного образца № АФ-24-118/2006, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на территории Российской Федерации простую неисключительную лицензию на использование промышленного образца, охраняемого патентом РФ № 57428 на промышленный образец «Протектор шины», с целью выпуска и реализации продукции по лицензии без права передачи аналогичных прав третьим лицам (Т. 1 л.д. 44-47).

Срок действия договора стороны установили на период действия полученного лицензиаром патента РФ № 57428 на промышленный образец «Протектор шины» (п. 8.1. договора).

ОАО «Амтел-Фредештайн» является обладателем промышленного образца «Протектор шины», что подтверждается патентом № 57428 (дата приоритета 11.05.2004), зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.08.2005. Срок действия патента № 57428 установлен до 11.05.2014 (Т. 13 л.д. 20-23).

Лицензионный договор от 10.04.2006 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05.09.2006 за № РД 0011793 (Т. 13 л.д. 24).

Пунктами 3.2, 6.1 названного договора установлено, что лицензиат обязан осуществлять платежи за предоставленные права, размер, сроки и иные условия данных платежей определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения к лицензионному договору от 05.09.2006 размер ежемесячного вознаграждения лицензиара составляет 74 709 рублей (Т. 1 л.д. 48, Т. 13 л.д. 18).

В период действия договора должник свои обязательства по лицензионному договору № АФ-24-118/2006 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате вознаграждения лицензиату за периоды с сентября по декабрь 2008 и с апреля по май 2009 года в размере 448 254 рубля. Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: договором, дополнительным соглашением к договору, патентом и приложением к нему, двухсторонними актами услуг и счетами-фактурами (Т. 1 л.д. 51-62), актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

28 июня 2006 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (лицензиар) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (лицензиат) заключен лицензионный договор на использование промышленных образцов № АФ-24-243/2006, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на территории Российской Федерации простую неисключительную лицензию на использование промышленных образцов, охраняемых патентами РФ № 58920, 58918, 59098 на промышленные образцы «Протектор шины», с целью выпуска и реализации продукции по лицензии без права передачи аналогичных прав третьим лицам (Т. 1 л.д. 64 -67).

Срок действия договора стороны установили на период действия полученного лицензиаром патентов РФ № 58920, 58918, 59098 на промышленные образцы «Протектор шины» (п. 8.1. договора).

ОАО «Амтел-Фредештайн» является обладателем промышленных образцов «Протектор шины», что подтверждается следующими документами:

- патентом № 59098 (дата приоритета 02.11.2004), зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.05.2006. Срок действия патента № 59098 установлен до 02.11.2014 (Т. 13 л.д. 41- 42);

- патентом № 58918 (дата приоритета 16.08.2004), зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации16.04.2006. Срок действия патента № 58918 установлен до 16.08.2014 (Т. 13 л.д. 44-46);

- патентом № 58920 (дата приоритета 10.02.2005), зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.04.2006. Срок действия патента № 58920 установлен до 10.02.2015 (Т. 13 л.д. 48- 51).

Лицензионный договор от 28.06.2006 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.10.2006 за № РД 0013755 (Т. 13 л.д. 35,43,47,52).

Пунктами 3.2, 6.1 названного договора установлено, что лицензиат обязан осуществлять платежи за предоставленные права, размер, сроки и иные условия данных платежей определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения к лицензионному договору от 16.01.2006 размер ежемесячного вознаграждения лицензиара составляет 106 860 рублей (Т. 1 л.д. 68, Т. 13 л.д. 39).

В период действия договора должник свои обязательства по лицензионному договору № АФ-24-243/2006 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате вознаграждения лицензиату за периоды с сентября по декабрь 2008 и с апреля по май 2009 года в размере 853 902 рубля. Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела документами: договором, дополнительным соглашением к договору, патентами и приложениями к ним, двухсторонними актами услуг и счетами-фактурами (Т. 1 л.д. 71-82), актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Всего задолженность ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» по лицензионным договорам №АФ-24-155/2005, №АФ24-118/2006, № АФ-24-243/2006 составляет 2 749 896 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и учитывая, что требование кредитора в сумме 2 749 896 рублей подтверждено документально, соответствует положениям статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает данное требование ОАО «Амтел-Фредештайн» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье».

Доводы конкурсного кредитора ОАО «СИБУР-Русские шины» об отсутствии доказательств возникновения правоотношений по лицензионным договорам, а также об отсутствии доказательств задолженности, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

II. Задолженность в сумме 474 584 рубля 50 копеек по договору № АФ- 22-270/2006 от 01.07.2006.

01 июля 2006 года между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заказчик) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (исполнитель) заключен договор № АФ-22-270/2006, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему услуги по предоставлению персонала, необходимого для выполнения работ (услуг), указанных в задании заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (Т.1 л.д. 114-115).

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость, сроки конкретных услуг, их объем, график проведения конкретных мероприятий и иные условия исполнения сторонами конкретных обязательств определяются в Заданиях (Приложениях к настоящему договору).

В пункте 3.1. договора стороны установили, порядок сдачи-приемки услуг, предусмотрев, что в течение пяти рабочих дней с момента выполнения обязательств по договору исполнитель передает на подпись заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.2. договора).

Во исполнение условий договора и на основании пункта 2.1. договора между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» и ОАО «Амтел-Фредештайн» были согласованы конкретные виды работ (услуг) и мероприятия, подлежащие исполнению, а также стоимость работ и иные условия. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Заданиями (Приложениями к договору) (Т.13 л.д. 64-73).

Факт оказания услуг ОАО «Амтел-Фредештайн» подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, на основании которых должнику для оплаты были предъявлены счета-фактуры в период с декабря 2008 года по май 2009 года на сумму 474 584 рубля 50 копеек (Т.1 л.д. 117-135).

В нарушение условий договора должник свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 474 584 рубля 50 копеек. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, заданиями заказчика, актами оказанных услуг, счетами-фактурами и должником не оспаривается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, требование заявителя в сумме 474 584 рубля 50 копеек подтверждено документально, соответствует положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

III. Задолженность в сумме 54 581 137 рублей 32 копейки по договорам аренды оборудования:

- по договору аренды оборудования № 401070 от 20.11.2006 в сумме 302 670 рублей.

20 ноября 2006 года между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» и ОАО «Амтел- Фредештайн» заключен договор аренды оборудования № 401070, в соответствии с которым ОАО «Амтел-Фредештайн» (арендодатель) передало должнику (арендатору) во временное владение и пользование для использования в производственной деятельности Пресс гидравлический усилием 500 тс модель ДА 5237 (Т. 2 л.д. 1-4).

Срок аренды составляет три года с момента принятия арендатором объекта аренды по акту приема-передачи (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2006 арендная плата определена в размере 33 630 рублей (Т. 2 л.д.6).

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора аренды № 401070 от 20.11.2006 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт передачи арендуемого оборудования подтверждается актом приема- передачи от 30.11.2006 (Т. 2 л.д. 5).

При исполнении данного договора сторонами ежемесячно подписывались акты об аренде оборудования на основании которых должнику предъявлялись для оплаты счета-фактуры (Т. 2 л.д. 9-26).

В период действия договора должник свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 302 670 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актом приема-передачи, дополнительным соглашением к договору, актами, счетами-фактурами и не оспаривается должником.

- по договору аренды оборудования № 400769 от 21.07.2005 в сумме 5 711 520 рублей.

21 июля 2005 года между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (арендатор) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 400769, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду имущество (технологическое оборудование для производства шин) (Т. 2 л.д. 28-31).

Срок аренды первоначально был установлен сторонами до 31.12.2005 года с момента передачи имущества в аренду и неоднократно продлевался на новый срок дополнительными соглашениями, которые представлены в материалы дела. Дополнительным соглашением от 29.12.2006 срок аренды определен сторонами до 31 декабря 2009 года (Т. 2 л.д. 35).

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2005 арендная плата определена в размере 776 440 рублей (Т. 2 л.д. 33).

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора аренды № 400769 от 21.07.2005 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт передачи арендуемого оборудования (сварочный станок UNISTAGE) подтверждается актом приема-передачи (Т. 2 л.д.32).

В период действия договора должник свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 5 711 520 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документам: договором, актом приема-передачи, дополнительным соглашением к договору, актами, счетами- фактурами (Т. 2 л.д. 38-53) и не оспаривается должником.

- по договору аренды оборудования № АФ-45/2006 от 15.12.2006 в сумме 923 940 рублей.

15 декабря 2006 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (арендодатель) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № АФ-45/2006, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду серверный комплекс согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Т. 2 л.д. 55-58).

По условиям договора срок аренды составляет пять лет с момента принятия объектов аренды по акту приема-передачи (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор производит арендные платежи из расчета суммы эквивалентной 102 660 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды № АФ-45/2006 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт передачи арендуемого оборудования подтверждается актом приема- передачи от 30.12.2006 (Т. 2 л.д.59).

В период действия договора должник свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2008 года по май 2009 года в размере 923 940 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актом приема-передачи, дополнительным соглашением к договору, актами, счетами-фактурами (Т. 2 л.д. 62-79) и не оспаривается должником.

- по договору аренды № 400767 от 01.07.2005 в сумме 20 195 263 рубля 32 копейки.

01 июля 2005 года между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (арендатор) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 400767, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду имущество (технологическое оборудование для производства шин) согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Т. 2 л.д. 81-84).

В период действия договора сторонами изменялся состав передаваемого в аренду имущества. Дополнительными соглашениями №2 от 01.09.2005, №3 от 01.10.2005 к договору арендодатель передал должнику во временное владение и пользование дополнительное оборудование, перечень которого указан в актах приема-передачи оборудования в аренду от 31.08.2005, 01.09.2005, 01.10.2005 (Т. 2 л.д. 88, 89).

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 01.07.2006) срок аренды составляет три года с момента принятия объектов аренды по акту приема-передачи. По окончании срока аренды в случае, если арендодатель не потребовал от арендатора возврата арендованного имущества, срок аренды автоматически продляется на неопределенный срок до момента требования арендодателем возврата имущества (Т. 2 л.д. 90).

В пункте 5.1 договора указано, что размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2005 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 4 130 000 рублей в месяц (Т. 2 л.д. 87). Впоследствии размер арендной платы уменьшался пропорционально стоимости исключенного из перечня Приложения № 1 арендуемого оборудования и начиная с июля 2007 года арендная плата составила 3 365 877 рублей 22 копейки (Т. 2 л.д. 91-96).

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора аренды № 400767 от 01.07.2005 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт передачи арендуемого оборудования подтверждается актами приема- передачи от 01.07.2005, 31.08.2005, 01.09.2005, 01.10. 2005 (Т. 2 л.д. 85, 88).

В период действия договора должник свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за периоды с сентября по декабрь 2008 года и с апреля по май 2009 года в размере 20 195 263 рубля 32 копейки. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актом приема-передачи, дополнительными

соглашениями к договору, актами и счетами-фактурами (Т. 2 л.д. 99-110) и не оспаривается должником.

- по договору аренды оборудования № 401097 от 01.11.2005 в сумме 27 447 744 рубля.

01 ноября 2005 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (арендодатель) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №401097, по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество (технологическое оборудование) – Объекты аренды для производства шин (Т. 2 л.д. 112).

Перечень Объектов аренды указывается в Приложениях к настоящему договору, имеющих порядковые номера. Дополнительными соглашениями №№ 1- 20 стороны устанавливали конкретный перечень передаваемого в аренду имущества на конкретный период, а также вносили изменения в состав имущества (Т.2 л.д. 114-137).

По условиям договора срок аренды указывается в приложениях с перечнем объектов аренды и исчисляется с момента принятия арендатором объектов аренды по акту приема-передачи (п. 4.2. договора).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения б/н от 01.11.2006 в раздел договора аренды от №401097 «Срок аренды» дополнительно внесен п. 4.4., в соответствии с которым по окончании срока аренды в случае, если арендодатель не потребовал от арендатора возврата арендованного имущества, срок аренды автоматически продляется на неопределенный срок до момента требования арендодателем возврата имущества.

Факт передачи арендуемого оборудования подтверждается актами приема- передачи (Т. 2 л.д.116, 118, 121, 123, 124, 126, 127, 128, 133, 135, 143, 144, 145, 146).

Согласно пункту 5.1 договора указано, что размер арендной платы согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы согласовывался сторонами при заключении Дополнительных соглашений №№ 1-20. Согласно представленному расчету, подтвержденному документально, размер арендной платы с 01.06.2008 составлял 4 496 154 рубля, с 01.12.2008 – 4 546 894 рубля, с 01.01.2009 – 4 706 194 рубля. Данный расчет представлен в материалы дела в виде таблицы изменения арендной платы (Т.25 л.д. 81-82).

В период действия договора должник свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за периоды с сентября по декабрь 2008 года и с апреля по май 2009 года в размере 27 447 744 рубля. Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, актами приема-передачи, дополнительными соглашениями к договору, актами и счетами-фактурами (Т. 2 л.д. 160-163, 170-171, Т. 14 л.д.47-52) и не оспаривается должником.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам аренды составляет 54 581 137 рублей 32 копейки.

Доводы кредитора - ОАО «СИБУР-Русские шины», указанные в письменных возражениях, о том, что в договорах аренды отсутствует указание на то, что

арендодатель является собственником передаваемого в аренду имущества, а также об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Амтел-Фредештайн» на данное имущество, судом отклоняются.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом Кодекс не содержит императивного правила относительно необходимости указания в договоре аренды факта наличия права собственности у арендодателя на сдаваемое в аренду имущество.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором, заявляющим свои возражения, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у арендодателя (ОАО «Амтел-Фредештайн») права собственности на оборудование, являющегося предметом аренды по рассматриваемым договорам.

Возражения конкурсного кредитора по поводу того, что ОАО «Амтел- Фредештайн» не выполнило существенные условия договоров аренды в связи с отсутствием в актах приема-передачи объектов аренды указания о передачи вместе с оборудованием технической документации к нему судом во внимание не принимаются как не основанные на нормах законодательства.

Факт существования правоотношений между должником и кредитором по договора аренды подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. С момента передачи имущества в аренду должник им пользовался, производил арендную плату вплоть до сентября 2008 года, с требованиями о невозможности использовать переданное оборудование без технической документации и необходимости её передачи к арендодателю (ОАО «Амтел-Фредештайн») не обращался. Факт наличия арендованного оборудования на территории ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» подтверждается также инвентаризационными описями, представленными в материалы дела (Т. 13 л.д. 75- 79, 84-87, 95-119, 130-156, Т.14 5-46, 53-71).

По поводу отсутствия доказательств возникновения между ОАО «Амтел- Фредештайн» и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» правоотношений по аренде кредитор указал, что сами по себе договора аренды такими доказательствами не являются, акты передачи имущества в аренду имеют значительные дефекты, а акты сверок не отвечают признакам допустимости доказательств. Кроме того, ОАО «Амтел-Фредештайн» претензий о несвоевременном внесении арендной платы должнику не предъявляло, своим правом на досрочное расторжение договоров не воспользовалось.

Судом установлено, что существенные условия договоров аренды №401070 от 20.11.2006, № 400769 от 21.07.2005, № АФ-45/2006 от 15.12.2006, № 400767 от 01.11.2005, № 401097 от 01.11.2005 сторонами согласованы, поэтому указанные договоры являются заключенными. Кроме того, действующее гражданское законодательство предусматривает право, а не обязанность арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требование заявителя в сумме 54 581 137 рублей 32 копейки подтверждено документально, соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

IV. Задолженность в сумме 4 852 826 рублей 29 копеек по агентскому договору № АФ-19-353/2006 от 22.03.2006.

22 марта 2006 года между ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (принципал) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (агент) заключен агентский договор №АФ-19-353/2006, по условиям которого агент обязался совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, согласованные в Приложениях к настоящему договору (Т. 3 л.д. 1-2).

Принципал в свою очередь обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 2% от суммы каждого поручения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также возместить агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора сверх переданных средств (п.п. 2.10.1., 2.10.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора стороны определили, что агент обязан предоставить принципалу отчет о выполненной работе не позднее чем через 10 дней после окончания срока действия соответствующего Приложения.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым расчеты между сторонами происходят на основании выставленных агентом счетов, оплата которых производится принципалом в течение 5-ти дней со дня выставления.

На основании поручений ОАО «Амтел-Фредештайн» (агента) в период с мая 2008 года по май 2009 года ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» были совершены следующие действия: оказаны услуги транспортной экспедиции, услуги по перевозке грузов, принадлежащих принципалу, заключены договора на оказание юридических услуг и др. Факт совершения агентом действий в рамках агентского договора №АФ-19-353/2006 подтвержден представленными в материалы дела поручениями принципала и отчетами агента (Т.14 л.д. 82-109, Т. 25 л.д.85-92).

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами подписаны акты, из которых следует, что агент выполнил все поручения принципала в полном объеме и в срок, каких-либо претензий по качеству, объему оказанных услуг у принципала не имеется. Для оплаты агентского вознаграждения и оказанных услуг агент предъявил принципалу счета на общую сумму 4 852 826 рублей 29 копеек (Т. 13 л.д. 3-309, Т. 14 л.д. 110-113).

В нарушение условий договора принципал (ОАО «ШК «Амтел-Поволжье») свои обязательства по оплате агентского вознаграждения и возмещении расходов на исполнение договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 852 826 рублей 29 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и должником не оспаривается.

Согласно статьям 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение

совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, требование заявителя в сумме 4 852 826 рублей 29 копеек подтверждено документально, соответствует положениям статей 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

V. Задолженность в сумме 353 558 рублей 18 копеек по договорам поручительства № PR/175/08 от 07.07.2008 и б/н от 15.06.2004.

07 июля 2008 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (Банк) и ОАО «Амтел- Фредештайн» (поручитель) заключен договор поручительства №PR/175/08, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) обязательств по кредитному договору №RK/090/08 от 07.07.2008, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (Т. 4 л.д. 1).

Во исполнение указанного договора ОАО «Амтел-Фредештайн» перечислило на счет Банка 335 597 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела выписками с расчетного счета от 26.11.2008, 31.12.2008, 11.05.2009 (Т. 4 л.д. 8, 9, Т. 14 л.д. 130).

В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства №PR/175/08 к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ОАО «Амтел-Фредештайн» письмами от 31.12.2008, 11.03.2009 уведомил заемщика об исполнении им его обязательств по кредитному договору и просил возместить уплаченные суммы (Т. 4 л.д. 5,6,7).

В связи с не возвратом должником денежных средств, уплаченных поручителем (ОАО «Амтел-Фредештайн») за заемщика (ОАО «ШК «Амтел- Поволжье»), за последним образовалась задолженность в размере 335 597 рублей 16 копеек. Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела доказательствами (договором, выписками по счету, письмами и др.) и должником не оспаривается.

15 июня 2004 года между ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)» (Банк) и ОАО «Амтел-Фредештайн» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Кировский шинный завод» (правопредшественник должника) всех обязательств по кредитному договору от 15.06.2004, заключенному между должником и Банком (Т. 26 л.д. 2).

Банком со ссылкой на договор поручительства от 15.06.2004 в безакцептном порядке было списано со счета ОАО «Амтел-Фредештайн» 17 961 рубль 02 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету от 31.10.2008 (Т. 26 л.д. 14,15).

В соответствии с пунктом 6.1. договора поручительства от 15.06.2004 к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том размере и объеме, в котором поручитель исполнил обеспечиваемое обязательство.

ОАО «Амтел-Фредештайн» письмом от 31.12.2008 уведомил должника об исполнении им его обязательств по кредитному договору и просил возместить уплаченные суммы (Т. 26 л.д. 13).

В связи с не возвратом должником денежных средств, уплаченных поручителем (ОАО «Амтел-Фредештайн») за заемщика (ОАО «ШК «Амтел- Поволжье»), за последним образовалась задолженность в размере 17 961 рубль 02 копейки. Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела доказательствами (договором, выписками по счету, письмом и др.) и должником не оспаривается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, требование заявителя в сумме 353 558 рублей 18 копеек подтверждено документально, соответствует положениям статей 361, 365 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

VI. Задолженность в сумме 930 681 833 рубля 49 копеек по договорам поставки:

- по договору поставки №АФ-658/2008 от 01.01.2008 в сумме 94 534 006 рублей 22 копейки.

01 января 2008 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (поставщик) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки сырья №АФ- 658/2008, по условиям которого поставщик обязался обеспечить отгрузку (передачу) в установленные сроки закупаемого им сырья лицом, указанным поставщиком в качестве грузоотправителя, а покупатель обязался принимать и оплачивать сырьё на условиях договора (Т.1 л.д. 84-86).

Согласно п. 1.3 договора наименование сырья, марка, количество, качество и цена, а также необходимые условия поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка сырья осуществляется по согласованию сторон: отгрузкой железнодорожным транспортом, лицом, указанным поставщиком в качестве грузоотправителя или автомобильным транспортом.

Транспортные расходы поставщика по доставке сырья к покупателю возмещаются покупателем одновременно с оплатой сырья в суммах указанных в счетах-фактурах отдельной строкой (п.2.2., п. 3.4. в редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 18.01.2008).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его указанию на расчетный счет другого лица в том же календарном месяце, в котором произведена отгрузка, при наличии у покупателя счета-фактуры (п.3.2. договора).

В соответствии со спецификацией №6 от 01.06.2008 поставщик поставил покупателю сырье (каучук синтетический СКИ-3) в количестве 62,7т по товарной накладной от № 00073088 от 02.06.2008 (Т. 15 л.д. 2). ОАО «Амтел-Фредештайн» предъявило должнику для оплаты счет-фактуру № 0007308 от 02.06.2008 на сумму 4 681 575 рублей 13 копеек (Т. 15 л.д. 1).

Согласно спецификации №7 от 01.09.2008 поставщик поставил покупателю сырье (каучук синтетический СКИ-3) в количестве 438,9 т по товарным накладным № 00011946 от 19.09.2008, №№ 00011948, 00011947 от 20.09.2008, №№ 00011951, 00011950, 00011949 от 21.09.2008, № 00013162 от 23.09.2008 (Т.15 л.д. 2,4,6,8,10,12,14,16). Для оплаты поставленного товара ОАО «ШК «Амтел- Поволжье» были предъявлены счета-фактуры № 00011946 от 19.09.2008, №№ 00011948, 00011947 от 20.09.2008, №№ 00011951, 00011950, 00011949 от 21.09.2008, № 00013162 от 23.09.2008 на общую сумму 37 245 984 рубля 09 копеек (Т. 15 л.д. 1,3,5,7,9,11,13,15).

В соответствии со спецификацией №8 от 01.12.2008 поставщик поставил покупателю сырье (каучук синтетический СКИ-3) в количестве 689,7т по товарным накладным № 00013162 от 01.12.2008, №№ 00013033, 00013035, 00013036, 00013038, 00013039, 00013040 от 10.12.2008 (Т.1 л.д. 100,102,105,108,111, Т.15 л.д. 18,20,21,24). Должнику предъявлены для оплаты счета-фактуры № 00013162 от 01.12.2008, №№ 00013033, 00013035, 00013036, 00013038, 00013039, 00013040 от 10.12.2008 на общую сумму 53 590 771 рубль 37 копеек (Т.1 л.д. 98,101,104,107,110, Т. 15 л.д. 17,19).

Доставка продукции в адрес должника производилась железнодорожным транспортном о чем свидетельствуют представленные в материалы дела железнодорожные накладные с отметками железной дороги о принятии грузополучателем – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (Т. 14 л.д. 136-155, Т.15 л.д. 22- 23, 25-26).

Общая сумма поставленного ОАО «Амтел-Фредештайн» сырья согласно представленных документов по договору поставки №АФ-658/2008 составляет 95 518 330 рублей 59 копеек.

Должник свои обязательства по оплате поставленного сырья исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 94 534 006 рублей 22 копейки.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, дополнительными соглашениями к нему, спецификациями, товарными накладными, железнодорожными накладными, счетами-фактурами и должником не спаривается.

- по договору поставки №АФ-503/2007 от 01.11.2007 в сумме 836 147 827 рублей 27 копеек.

01 ноября 2007 года между ОАО «Амтел-Фредештайн» (поставщик) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки сырья №АФ- 503/2007, по условиям которого поставщик обязался обеспечить отгрузку (передачу) в установленные сроки закупаемого им сырья лицом, указанным поставщиком в качестве грузоотправителя, а покупатель обязался принимать и оплачивать сырьё на условиях договора (Т. 4 л.д. 12-14).

Согласно п. 1.3 договора наименование сырья, марка, количество, качество и цена, а также необходимые условия поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка сырья осуществляется по согласованию сторон: отгрузкой железнодорожным транспортом, лицом, указанным поставщиком в качестве грузоотправителя или автомобильным транспортом. Транспортные расходы поставщика по доставке сырья к покупателю возмещаются покупателем одновременно с оплатой сырья в суммах указанных в счетах-фактурах отдельной строкой (п.2.2., п. 3.4. в редакции дополнительного соглашения №2 к договору от 01.01.2008).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по его указанию на расчетный счет другого лица в том же календарном месяце, в котором произведена отгрузка, при наличии у покупателя счета-фактуры (п.3.2. договора).

Спецификации к договору согласовывались сторонами ежемесячно. В спецификациях от 01.09.2008 №9, 01.10.2008 №10, 01.11.2008 №11, 01.12.2008 №12, 01.04.2009 № 4, 04.05.2009 №5, 01.06.2009 №6 (Т. 25 л.д. 118-121, 125-127), являющихся приложением к договору поставки, стороны согласовали ассортимент, количество и цену продукции, подлежащей поставке.

Исполнение договорных обязательств ОАО «Амтел-Фредештайн» (поставщика) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, товарно-транспортными накладными либо железнодорожными накладными, в зависимости вида от транспорта, которым осуществлялась доставка (Т. 5-11, Т. 16-20).

Стоимость транспортных расходов по доставке продукции оформлялась поставщиком и покупателем двухсторонними актами перевыставленных услуг, на основании которых оформлялись счета-фактуры и предъявлялись должнику для оплаты (Т. 21-24).

В ходе исполнения договорных обязательств оплата поставленной продукции и транспортных расходов была произведена должником не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 836 147 827 рублей 27 копеек

В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01.01.2008 по 26.06.2009 кредитором была осуществлена поставка продукции в адрес ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» и предъявлены счета-фактуры для её оплаты на сумму 3 907 071 933 рубля 63 копейки, должник произвел оплату в сумме 3 070 924 106 рублей 36 копеек (Т. 15 л.д. 46-97).

В ходе исполнения обязательств между сторонами неоднократно производились сверки расчетов, которые фиксировались двухсторонними актами, представленными в материалы дела (Т. 4 л.д. 22-26, Т.12 л.д.15).

На момент рассмотрения требования задолженность по договору №АФ- 503/2007 в сумме 836 147 827 рублей 27 копеек ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» не уплачена, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд считает факт поставки продукции на сумму 836 147 827 рублей 27 копеек установленным, а размер задолженности доказанным.

Доводы ОАО «СИБУР-Русские шины», указанные в письменных возражениях о том, что поскольку некоторые из представленных товарных накладных имеют дефекты в оформлении (отсутствуют наименования должностей лиц, принимавших продукцию, их подписи и расшифровка подписи), а потому не являются надлежащими доказательствами поставки, судом рассмотрены.

В соответствии с ч.4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В подтверждение операций по договорам поставки в материалы дела представлены не только товарные накладные в отношении каждой поставки, но и товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции с отметками о приемке груза, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза в адрес должника.

Не соблюдение сторонами при совершении хозяйственных операций требований бухгалтерского учета (недочеты по заполнению унифицированных форм) не может являться самостоятельным основанием для отказа в обоснованности заявленных требований и опровергать факт получения продукции.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выражая сомнение относительно совершения между кредитором и должником хозяйственных операций по договорам поставки, конкурсный кредитор ОАО «СИБУР-Русские шины» каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в нарушение статей 65,66 АПК РФ суду не представил.

Возражения о неподтвержденности факта поставки сырья железнодорожным транспортным опровергаются представленными в материалы дела железнодорожными накладными (Т. 14 л.д. 136-155, Т. 15 л.д. 25-26, 32.33,35, т.17- 21).

По поводу указания в товарных накладных № 00013038 от 10.12.2008, № 00013039 от 13.12.2008 (Т. 1 л.д.102,111) даты получения сырья 10.12.2009 и 13.12.2009 соответственно, должник пояснил, что товар по указанным товарным накладным поставлялся посредством железнодорожного транспорта, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные от 07.12.2008 №ЭЦ 407566, от 09.12.2008 №ЭЦ 436183 (Т. 14 л.д. 153,154). Согласно данных накладных сырье прибыло в город Киров 10.12.2008 и 13.12.2008 соответственно. Указанные кредитором недостатки в товарных накладных № 00013038 от 10.12.2008, № 00013039 от 13.12.2008 являются опечаткой, в связи с чем датой получения должником товара следует считать 10.12.2008, 13.12.2008 соответственно.

Доводы кредитора о противоречиях в товарной накладной № 00000882 от 01.02.2009 не имеют значения, поскольку задолженность по данной товарной накладной ОАО «Амтел-Фредештайн» не предъявляется для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, задолженность в размере 94 534 006 рублей 22 копейки по договору № АФ-658/2008 и 836 147 827 рублей 27 копеек по договору поставки №АФ-503/2007, а всего 930 681 833 рубля 49 копеек заявлена обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В письменных возражениях ОАО «СИБУР-Русские шины» указывает на то, что заявленные требования не могут быть включены в реестр, поскольку все выше указанные следки являются сделками с заинтересованностью.

Данные довод судом отклоняется в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 127-ФЗ в целях указанного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» входит в одну группу лиц с ОАО «Амтел- Фредештайн», что подтверждается представленным в материалы дела перечнем лиц, входящих в одну группу с ОАО «Амтел-Фредештайн».

Согласно статье 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (акционера). Таким образом, данная сделка является оспоримой.

В соответствии со статьями 166, 181 Гражданского кодекса РФ недействительность оспоримой сделки должна быть установлена судебным актом.

В материалы дела не представлено доказательств признания совершенных сделок недействительными. Заключение сделки с заинтересованным лицом не может служить самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» таких норм не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле и учитывая, что требование кредитора в сумме 993 693 835 рублей 78 копеек подтверждено документально, арбитражный суд признает данное требование ОАО «Амтел- Фредештайн» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование открытого акционерного общества «Амтел- Фредештайн» в сумме 993 693 835 рублей 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье».

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.