АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://.kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А28-864/2024

г. Киров

01 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Горячевский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 155723, Ивановская область, Савинский район, д. Горячево)

о выдаче судебного приказа на взыскание 396 933 рублей 33 копеек­

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Горячевский» (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 396 933 рублей 33 копеек­, в том числе: 234 304 рублей 00 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору от 29.10.2022 № 5_27, 162 629 рублей 33 копеек неустойки за период с 29.07.2023 по 31.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд установил, что взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Взыскателем заявлено требование о взыскании с должника неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 29.07.2023 по 31.10.2023 в сумме 162 629 рублей 33 копеек.

Из представленного взыскателем договора поставки от 29.10.2022 № 5_27 следует, что порядок расчетов указывается в спецификациях (пункт 5.2 договора).

Сторонами подписана спецификация от 26.06.2023 № 2, в соответствии с пунктом 7 которой оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Также взыскателем представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 28.06.2023 № 2921 на сумму 514 304 рубля 00 копеек, который подписан электронно со стороны взыскателя и должника.

Из представленных взыскателем документов следует, что начальную дату начисления неустойки взыскатель рассчитывает по истечении 30 календарных дней с даты получения товара, которой по его мнению является 28.06.2023.

В то же время, учитывая, что УПД от 28.06.2023 подписан поставщиком (взыскателем) электронно 30.06.2023, а должником УПД утвержден 03.07.2023, то основания считать, что товар поставлен ранее, то есть 28.06.2023, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие факт передачи товара именно 28.06.2023 взыскателем не представлены.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в верном определении размера задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4. АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», их возврат на бумажном носителе не производится.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

Возвратить обществуа с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.01.2024 № 265.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева