Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ходатайство (заявление) акционерного общества "НОВО-ВЯТКА" (ОГРН <***>) об отсрочке взыскания и уменьшении размера исполнительского сбора по делу по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "Машсибпроект" (ОГРН <***>)

к ответчику – открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2016)

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2014 по делу № А28-8718/2014 (далее также - решение суда, судебный акт), с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (далее также – должник, общество "Ново-Вятка") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машсибпроект" (далее также – взыскатель, общество "Машсибпроект") взысканы денежные средства в сумме 1 360 175 рублей 00 копеек, в том числе 1 088 140 рублей 00 копеек задолженности, 272 035 рублей 00 копеек пеней.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по данному делу, 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был, 01.06.2015 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области

было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника- организации, что составило 10 000 рублей 00 копеек.

На основании решения от 19.11.2015 об утверждении устава открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в новой редакции, принятого внеочередным общим собранием акционеров (протокол № 1 от 16.11.2015) открытое акционерное общество "Ново-Вятка" сменило фирменное наименование. Указанные изменения зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2015. С указанной даты полное фирменное наименование должника на русском языке: акционерное общество "Ново-Вятка".

Должник обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25% до суммы 7500 рублей 00 копеек, назначенного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.06.2015 в рамках исполнительного производства № 94972/14/43001-ИП, а также предоставить отсрочку по исполнению указанного постановления до 01 марта 2018 года.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым состоянием (отсутствуют денежные средства). В заявлении должник указал, что является исполнителем в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем не имеет возможности повлиять на выделение денежных средств со стороны государства. Должник заявил, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника имелась задолженность перед бюджетами всех уровней, внебюджетными фондами, поставщиками, на расчетные счета должника выставлены инкассовые поручения ИФНС по г. Кирову, ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Фонда социального страхования и постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в результате чего должник был не вправе распоряжаться денежными средствами на счетах и в кредитных организациях. В настоящее время должник реализует Программу финансового оздоровления на период 2014 – 2018 годов, утвержденную ГК "Ростех" и Минпромторгом России. В рамках указанной программы должнику был предоставлен займ в размере 190 млн. рублей. Данными денежными средствами была частично погашена задолженность по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, в порядке очередности, предусмотренной статьей 111 Закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области представил в суд отзыв на заявление об отсрочке взыскания и уменьшении размера исполнительского сбора, в котором заявил возражения относительно уменьшения размера исполнительского сбора; указал, что рассмотрение заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Взыскатель, cудебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; взыскатель отзыв на ходатайство (заявление) суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство (заявление) рассмотрено в отсутствие

указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в рассматриваемом заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в срок, установленный для его добровольного исполнения, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, сумма исполнительского сбора по своей сути представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем. Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить

должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Из материалов дела и объяснений должника следует (и не оспорено другими лицами), что учредителем должника является государство (в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом); должник является исполнителем государственного оборонного заказа; основным видом деятельности должника является производство оружия и боеприпасов – объектов гражданского права, ограниченных в гражданском (в том числе деловом) обороте (статья 129 ГК РФ, статья 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии").

В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении должник представил суду сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций о состоянии расчетных счетов должника на период исполнительного производства и в настоящее время, реестр неоконченных исполнительных производств в отношении должника, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 25.05.2012, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2014, от 18.03.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановления судебного пристава- исполнителя от 11.05.2016, от 18.08.2016 об отмене запрета с одновременным объявлением запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Одновременно должник указал на реализацию Программы финансового оздоровления на период 2014-2018 годы, утвержденной ГК "Ростех" и Минпромторгом России. В соответствии с данной программой должником полностью погашены требования кредиторов первой, второй, третьей и частично четвертой очереди. Оплату исполнительского сбора планируется произвести за счет денежных средств, полученных от реализации непрофильных активов (встроенно-пристроенного здания магазина) до 01.03.2018 (согласно указанной программе), для чего требуется снятие ограничения на распоряжение имуществом.

Снятие запрета на регистрационные действия и возможность свободного распоряжения денежными средствами на расчетных счетах позволит заявителю

произвести оплату исполнительского сбора.

Оценив указанные доказательства и доводы должника, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные должником и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки взыскания и уменьшения исполнительского сбора до размера, испрашиваемого должником.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств заявление должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

уменьшить до суммы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2015 в рамках исполнительного производства № 94972/14/43001-ИП.

Предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества "Ново-Вятка" (ОГРН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2015 в рамках исполнительного производства № 94972/14/43001-ИП, до 01.03.2018.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин