Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «АФГ Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610010 Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 9; почтовый адрес: 610000 Россия, <...>)

к государственной инспекции труда в Кировской области ( адрес: 610035 Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д.19)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2014 № 713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФГ Лифт»(далее - заявитель, ООО «АФГ Лифт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной инспекции труда в Кировской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2014 № 713 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.08.2014 получено заявителем и административным органом.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2014, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.07.2014 государственным инспектором труда Инспекции в отношении ООО «АФГ Лифт» вынесено постановление № 713 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев указанное постановление и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 207 АПК РФ с заявлениями в арбитражный суд об оспаривании постановлений административных органов вправе обратиться юридические лица, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных выше норм АПК РФ и КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании тех постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые вынесены в связи с осуществлением юридическими лицами и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, по данной статье КоАП РФ, выступает юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Выступая работодателем, заявитель выполнял в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде (наличие задолженности по выплате расчета при увольнении, нарушение срока выдачи копий документов, связанных с работой).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах дело об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.07.2014 № 713 неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Кировской области (ИНН <***>, место нахождения: 610035, г. ФИО1, ул. Сурикова, д. 19) от 25.07.2014 № 713 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АФГ Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610010 Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 9; почтовый адрес: 610000 Россия, <...>) административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю.Шмырин