Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, место нахождения: Россия 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Водопроводная, 21)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, место нахождения: Россия 603950, г. Н. Новгород, ул. Рождественская, 33)

об обязании выполнить действия
при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Чистова А.А., по доверенности от 12.08.2016, от ответчика – Федорова С.Е., по доверенности от 24.07.2015,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об обязании вынести фундамент опоры ВЛ-110 кВ «Чижи- Восточная» на расстояние не менее 3 метров по горизонтали от самотечной канализации АО «Кировские коммунальные системы».

Определением от 28.11.2016 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Витрувий» по научно-технической работе Ветлужских Михаилу Александровичу.

В судебном заседании 03.03.2017 истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительной экспертизы с целью установления обстоятельств, которые не были выяснены при проведении судебной экспертизы, назначенной определением суда от 28.11.2016.

Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» (610027, г. Киров, ул. К.Маркса, 134а, офис 2) (далее – ООО «ФАС «Консультант»), представил ответ на запрос ООО «ФАС «Консультант» от 02.03.2017 о возможности проведения экспертизы. В качестве доказательства оплаты проведения экспертизы ответчик представил платежное поручение от 02.03.2017 № 739, подтверждающее перечисление на депозит суда денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы.

Ответчик возражает против назначения экспертизы, считает, что необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствует. Экспертом ООО НПЦ «Витрувий» Ветлужских М.А., по мнению ответчика, даны обоснованные выводы на поставленные вопросы, а целью ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы является переоценка фактических обстоятельств эксперта Ветлужских М.А.

Вместе с тем, в случае назначения судом дополнительной экспертизы в качестве экспертного учреждения истец просил рассмотреть общество с ограниченной ответственностью экспертно-консультационная фирма «Экскон» (610005, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13).

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ознакомившись с экспертным заключением ООО НПЦ «Витрувий» № 1/2274 (т.2 л.д. 88 – 135), суд пришел к выводу, что экспертом даны исчерпывающие ответы не на все поставленные вопросы.

Следовательно, суд считает, что ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Поскольку ответчиком не представлено согласие экспертов ОО ЭКФ «Экскон» на проведение исследований по вопросам дополнительной экспертизы, принимая во внимание сведения об опыте работы, компетенции и квалификации экспертов, суд пришел к выводу о возможности поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ФАС «Консультант» Игошину Владимиру Дмитриевичу, инженер-проектировщик-строитель, повышение квалификации 2016 год по программе «Обследование строительных конструкций, зданий и сооружений, конструктивные решения», Игошину Виталию Владимировичу, высшее инженерное образование, повышение квалификации 2016 год по программе «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства», Алексееву Игорю Павловичу, высшее техническое и экономическое образование, инженер по измерительному контролю, экономист, оценщик, Быковой Тамаре Васильевне, инженер-сметчик, промышленное и гражданское строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

На разрешение экспертов ООО «ФАС «Консультант» суд с учетом предложений сторон считает необходимым поставить следующие вопросы:

Предложенные истцом вопросы №№ 5 и 6 отклоняются судом, поскольку истцом не указан объем подлежащих оценке работ, кроме того, обосновать разницу в стоимости работ, проводимых разными методами возможно и без обращения к эксперту-оценщику.

Учитывая сведения экспертной организации о стоимости экспертизы, отсутствие возражений сторон относительно указанной стоимости, суд устанавливает размер вознаграждения за проведение экспертизы – 60 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Кировской области подлежит установлению до 24 апреля 2017 года, в том числе с учетом времени доставки почтовой корреспонденции до экспертной организации и от нее в суд.

Экспертам предоставляются копии следующих документов из материалов дела: исполнительный план трассы южного коллектора с КК71 по КК97, технический отчет ООО «ГеоПлан» по объекту «Железнодорожный самотечный коллектор по ул. Володарского, 219, в г. Кирове», свидетельство о государственной регистрации права собственности на ВЛ-110 кВ ПС Киров – ПС Восточная, 1, 2 цепь, технический паспорт на данный объект; топографическая съемка (сведения из 9 раздела ИСОГД).

На основании частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются после выполнении ими своих обязанностей с депозита арбитражного суда.

В связи с необходимостью проведения экспертизы суд на основании статьи 144 АПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» (610027, г. Киров, ул. К.Маркса, 134а, офис 2) Игошину Владимиру Дмитриевичу, инженер- проектировщик-строитель, повышение квалификации 2016 год по программе «Обследование строительных конструкций, зданий и сооружений, конструктивные решения», Игошину Виталию Владимировичу, высшее инженерное образование, повышение квалификации 2016 год по программе «Строительный контроль (технический надзор) за соблюдением проектных решений и качеством строительства», Алексееву Игорю Павловичу, высшее техническое и экономическое образование, инженер по измерительному контролю, экономист, оценщик, Быковой Тамаре Васильевне, инженер-сметчик, промышленное и гражданское строительство.

исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева