Гражданский кодекс часть 1

в процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу качества работ по ремонту кровли многоквартирного дома.

Ответчик не заявил возражений относительно назначения судом экспертизы по указанному вопросу.

Стороны предложили суду вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, а также экспертные организации.

С учетом предложенных сторонами вопросов, а также принимая во внимание подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд определил перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 86 АПК РФ, статей 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", для выбора и назначения эксперта (экспертного учреждения, организации) суд должен располагать сведениями об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании, занимаемой должности эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы.

В связи с этим суд считает необходимым предложить экспертным учреждениям (организациям) представить указанные сведения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 82, 83, 107, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- о возможности проведения экспертизы в отношении результата работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. Котельнич, ул. Школьная, д.9, выполненных ООО "Факел" по договору подряда от 25.03.2016 (в т.ч. локальная смета № 39 к договору), по следующим вопросам:

Если сдвиги карнизных листов, разгибание желобов имеются – является ли это недостатком? Возможно ли устранение соответствующего недостатка?

Установить причину недостатка (несоответствие качества выполненных работ условиям договора или обязательным для сторон строительным нормам и правилам, нормальный износ кровли (соответствующих частей кровли, желобов), неправильная эксплуатация кровли (соответствующих частей кровли, желобов), или другое).

Могли ли соответствующие недостатки быть установлены заказчиком при обычном способе приемки работы (явные недостатки)?

Если места стыков картин не зафальцованы – является ли это недостатком? Возможно ли устранение недостатка?

Установить причину недостатка (несоответствие качества выполненных работ условиям договора или обязательным для сторон строительным нормам и правилам, нормальный износ кровли (соответствующих частей кровли), неправильная эксплуатация кровли (соответствующих частей кровли), или другое).

Могли ли соответствующие недостатки быть установлены заказчиком при обычном способе приемки работы (явные недостатки)?;

- о стоимости и сроке проведения такой экспертизы (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 23 – 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23);

- о документах и материалах, подлежащих предоставлению эксперту судом и участвующими в деле лицами для проведения экспертизы;

- об экспертах, которым такая экспертиза может быть поручена, а именно: фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;

- о согласии (несогласии) экспертной организации на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сопроводительном письме указать номер дела в производстве суда (А28- 8761/2017 - 298/7).

Судья Р.А. Вычугжанин