Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610000, <...>) о включении требования кредитора в размере 464 834 рубля 70 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Слободской Кировской области; ИНН: <***>, СНИЛС <***>, место нахождения: Кировская область, г. Слободской),

без участия представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – ПАО «Норвик Банк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 464 834 рубля 70 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

В судебное заседание кредитор, должник и финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве должник и финансовый управляющий сообщили об отсутствии возражений по делу.

Требование ПАО «Норвик Банк» на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ «Вятка-банк» ОАО (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор банковского счета от 16.12.2011 № 8099011/00-00381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием банковских карт.

16.12.2011 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 2007-8740/1, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300 000 рублей сроком действия до 30.11.2013 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (пункт 2.2 дополнительного соглашения); в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63 % годовых (пункт 2.8 дополнительного соглашения).

16.04.2014 заемщиком было подписано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание, которое является акцептом на заключение с банком договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц путем присоединения к нему с сохранением условий договора банковского счета, которые не установлены договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с сохранением номера(-ов) открытого(-ых) банковского(-их) счета(-ов).

Заемщику установлен кредитный лимит в размере 345 000 рублей сроком до 31.01.2016 с уплатой процентов в размере 21 % годовых; в случае нарушения срока возврата платежей по кредиту за пользование просроченной к возврату суммой основного долга уплачивается плата в тройном размере (пункт 4.2 приложения № 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц).

В заявлении заемщик просил подключить услугу «СМС-информирование».

Заемщик с тарифами и договором был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

02.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2154300035239 об изменении наименования банка на ПАО «Норвик Банк».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору банк обратился в суд за взысканием просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.07.2017 по делу № 2-3138/2017 с заемщика в пользу ПАО «Норвик Банк» взыскана образовавшаяся задолженность по договору банковского счета от 16.12.2011 № 8099011/00-00381 в размере 309 983 рублей 38 копеек основного долга, 107 425 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек неустойки, 6 417 рублей 74 копеек платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и платы за услугу «СМС-информирование», 11 008 рублей 24 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 05.09.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 143.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На момент рассмотрения обоснованности требования ПАО «Норвик Банк» арбитражному суду не представлено доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 16 Постановления № 63 разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу №А28-8800/2017 о банкротстве ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Кировской области определением от 28.07.2017.

Решение Первомайского районного суда г.Кирова по делу №2-3138/2017 вступило в силу 12.08.2017, то есть после принятия Арбитражным судом Кировской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к своему производству.

Следовательно, заявленные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 008,24 руб. относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка в части включения в реестр требования кредиторов должника расходов по госпошлине в сумме 11 008,24 руб.

Учитывая, что требование заявителя в общей сумме 453 826,46 руб. (в том числе 309 983 рубля 38 копеек основного долга, 107 425 рублей 34 копейки процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек неустойки, 6 417 рублей 74 копейки платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и платы за услугу «СМС-информирование»), подтверждено документально и основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником и финансовым управляющим разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром, не заявлено, арбитражный суд признает требование ПАО «Норвик Банк» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в указанном размере.

В то же время согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В этой связи учет требования кредитора в части суммы неустойки за пропуск уплаты платежа по кредиту производится отдельно; требование подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610000, <...>) в общей сумме 453 826,46 руб., в том числе 309 983 рубля 38 копеек основного долга, 107 425 рублей 34 копейки процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек неустойки, 6 417 рублей 74 копейки платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и платы за услугу «СМС-информирование» и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Слободской Кировской области; ИНН: <***>, СНИЛС <***>, место нахождения: Кировская область, г. Слободской).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Слободской Кировской области; ИНН: <***>, СНИЛС <***>, место нахождения: Кировская область, г. Слободской) 11 008,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.А. Кормщикова