Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Кировской области, на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ФИО1) об ускорении рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – ФИО2, должник) по делу №А28-8801/2017-7.

В обоснование заявления заявителем указано на затягивание судом судебного процесса всвязи с неоднократными отложениями судебного заседания. Требование поступило в суд 11.01.2018, прошло более 16 месяцев, заседания суда откладывались 17 раз, однако до настоящего времени требование ФИО1 не рассмотрено.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные материалы дела, председатель суда приходит к выводу об отсутствии в данное время оснований для ускорения рассмотрения дела в силу следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело №А28-8801/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением от 07.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривается обособленный спор – заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.02.2018.

Требования кредитора основаны на решении Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.06.2017, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 1 293 131 рубля 49 копеек.

Финансовый управляющий ФИО3 и должник заявили возражения на требование ФИО1

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 судебное заседание по ходатайству финансового управляющего отложено на 26.03.2018.

От кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 26.03.2018 по 27.03.2018 и с 27.03.2018 по 02.04.2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.04.2018 судебное заседание отложено на 29.05.2018 по ходатайству должника в связи с тем, что им 02.04.2018 подано заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017.

В материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда города Кирова от 04.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2018 судебное заседание отложено на 15.08.2018 по ходатайству должника в связи с тем, что им 28.05.2018 в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.06.2017.

Дата судебного заседания определена судьей Левчаковым А.П. с учетом предстоящего ухода председательствующего по делу судьи в очередной трудовой отпуск, а также принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению.

В материалы дела представлено письмо Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 10-КФ18-245, согласно которому кассационная жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.08.2018 судебное заседание отложено на 03.10.2018 по ходатайству должника в связи с тем, что им 09.08.2018 в Кировский областной суд подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу №2-711/2017.

Дата судебного заседания определена с учетом графика расписания судебных заседаний.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 судебное заседание отложено на 15.11.2018 по ходатайству должника в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, а также в связи с тем, что 02.09.2018 в Кировский областной суд подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 04.05.2018 и восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу №2-711/2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.11.2018 судебное заседание отложено на 21.01.2019 по ходатайству должника в связи с тем, что им в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017.

Дата судебного заседания определена с учетом предстоящего отпуска председательствующего по делу судьи, сформированного графика судебных заседаний, назначенных к рассмотрению.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.01.2019 судебное заседание отложено на 21.02.2019 по ходатайству должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2019 по 28.02.2019.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 судебное заседание отложено на 22.03.2019 по ходатайству должника и финансового управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2019 по 27.03.2019.

Определением арбитражного суда от 27.03.2019 судебное заседание отложено на 12.04.2019 по ходатайству должника в связи с подачей им заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2019 по 18.04.2019.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 судебное заседание отложено на 21.05.2019 по ходатайству должника в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, а также по ходатайству конкурсного кредитора ФИО4 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017.

20.05.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки.

В заседании суда 20.05.2019 представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14.05.2019 об отказе ФИО4 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29.03.2017 по делу № 2-711/2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.05.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 судебное заседание отложено на 20.06.2019 по ходатайствам должника и конкурсного кредитора ФИО4 в связи с подачей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 14.05.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу №2-711/2017.

В судебном заседании объявлен перерыв с 20.06.2019 по 24.06.2019.

Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, председатель арбитражного суда при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела не вправе определять достаточность представленных доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельствами по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

По общим правилам, установленным процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела решается судьей в соответствии с правилами статьи 158 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

При этом соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ конечный судебный акт по делу выносится на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Анализ судебных актов, опосредующих движение по делу №А28-8801/2017-7, позволяет сделать выводы о том, что судьей приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (ст. 184 АПК РФ). Длительность рассмотрениядела, в том числе, вызвана процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов.

Даты судебных заседаний по рассмотрению требования ФИО1 в большей степени обусловлены плотностью графика расписания судебных заседаний. Ежедневно судьей Левчаковым А.П. проводится всреднем более 20 заседаний.Судебная нагрузка не может рассматриваться вотрыве от всего объема дел, находящихся втекущем производстве судьи.

Интерес заявителя в скорейшем рассмотрении дела не является основанием для назначения судебного заседания по настоящему обособленному спору в приоритетном порядке без учета других, ранее назначенных дел, имеющихся в производстве судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер, предусмотренных частью 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела №А28-8801/2017-7 по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Кировской области С.В. Мартынов