Гражданский кодекс часть 1

об ускорении рассмотрения обособленного спора в рамках дела №А28-8801/2017 о признании Кононова Константина Аркадьевича (24.04.1972 г.р., ИНН 434700167796, Кировская область, город Киров) несостоятельным (банкротом)

установил:

Метелягин Андрей Евгеньевич (далее – заявитель, Метелягин А.Е.) посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об ускорении рассмотрения в рамках дела №А28-8801/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кононова Константина Аркадьевича (далее также – Кононов К.А., должник) жалобы кредитора Алалыкиной Жаннеты Юрьевны (далее – Алалыкина Ж.Ю.) о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Метелягина А.Е. (обособленный спор №А28-8801/2017-83).

Заявление об ускорении мотивировано тем, что жалоба была подана кредитором в суд 09.04.2018 и до настоящего времени не рассмотрена по существу (на протяжении 5 лет). Алалыкина Ж.Ю. постоянно заявляет немотивированные ходатайства об отложении рассмотрения своей жалобы, которые необоснованно удовлетворяются судьей. По мнению заявителя, поведение Алалыкиной Ж.Ю. при рассмотрении указанного спора (заявление новых доводов, представление новых доказательств, информирование финансового управляющего о наличии имущества у должника (бани), только после отстранения Метелягина А.Е. об исполнения обязанностей в деле о банкротстве Кононова К.А.) свидетельствует о злоупотреблении правом. Заявитель просит ускорить процесс рассмотрения жалобы, полагает, что спор не является сложным, не требует истребования каких-либо доказательств, проведения экспертиз.

При рассмотрении заявления об ускорении установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельств, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В производстве Арбитражного суда города Кировской области находится дело №А28-8801/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кононова Константина Аркадьевича (судья Левчаков А.П.).

Решением от 07.12.2017 Кононов Константин Аркадьевич признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Метелягин Андрей Евгеньевич.

Определением от 08.12.2020 Метелягин Андрей Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 финансовым управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович.

Определением от 16.04.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Ивонина Александра Александровича об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кононова К. А. Новый финансовый управляющий до настоящего времени не утвержден, судебное заседание по вопросу его утверждения отложено на 20.05.2022.

Алалыкина Жаннета Юрьевна 09.04.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Кононова Константина Аркадьевича Метелягина Андрея Евгеньевича по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспариванию сделок должника.

Определением от 18.06.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.09.2018 и неоднократно откладывалось.

Определением от 02.06.2020 производство по жалобе Алалыкиной Ж.Ю. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Кононова Константина Аркадьевича Метелягина Андрея Евгеньевича приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области к арбитражному управляющему Метелягину Андрею Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №А28-11712/2019.

Определением от 07.09.2020 производство по делу №А28-8801/2017-83 возобновлено, назначено судебное заседание на 28.09.2020.

К судебному заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило уточнение по жалобе от 28.09.2020. В судебном заседании Метелягин А.Е. возражал против рассмотрения уточненного заявления, поскольку с ним не ознакомлен.

Определениями от 28.09.2020, от 16.11.2020, от 15.12.2020 судебное заседание отложено на 12.02.2021. В заседания суда 28.09.2020 и 16.11.2020 управляющий Метелягин А.Е. явку не обеспечил.

Протокольным определением от 12.02.2021 судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства Метелягина А.Е. об отложении рассмотрения жалобы кредитора.

Определением от 02.04.2021 судебное заседание отложено на 28.05.2021 по ходатайству Алалыкиной Ж.Ю. в связи с невозможностью явки по причине временной нетрудоспособности.

К судебному заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 27.05.2021 и письменная правовая позиция от 28.05.2021.

Протокольным определением от 28.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021.

К судебному заседанию в материалы дела поступили от Алалыкиной Ж.Ю. ходатайства о приобщении дополнительных документов от 16.06.2021, от Метелягина А.Е. отзыв от 16.06.2021.

Определением от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 13.08.2021.

К судебному заседанию от Метелягина А.Е. поступил отзыв от 12.08.2021. Представитель заявителя в судебном заседании просила отложить рассмотрение жалобы для ознакомления с отзывом Метелягина А.Е. и подготовки своей позиции.

Протокольным определением от 13.08.2021 судебное заседание отложено на 24.09.2021.

К судебному заседанию от Метелягина А.Е. поступило обобщение от 23.09.2021 по ранее представленному отзыву. В судебном заседании Алалыкина Ж.Ю. представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 24.09.2021 судебное заседание отложено на 26.11.2021.

К судебному заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило ходатайство от 23.11.2021 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя кредитора в судебное заседание и необходимостью представления письменных возражений на отзыв управляющего, от Метелягина А.Е. поступило обобщение от 19.11.2021 по ранее представленным отзывам. В судебном заседании Метелягин А.Е. возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Определением от 26.11.2021 судебное заседание отложено на 22.12.2021.

К судебному заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило возражение от 20.12.2021 на обобщение по ранее представленному отзыву, сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов, дополнительные пояснения от 21.12.2021, от Метелягина А.Е. - отзыв на возражение кредитора от 22.12.2021.

Определением от 22.12.2021судебное заседание отложено на 11.02.2022.

Определением от 11.02.2022 судебное заседание отложено на 18.03.2022 на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2022 № С03/03 «Об изменении порядка работы суда» в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической ситуации, обусловленным выявленными в суде случаями заражения коронавирусной инфекцией (в период со 2 по 14 февраля 2022 года включительно судебные заседания по делам, находящимся в производстве второго судебного состава, том числе судьи Левчакова А.П., с участием представителей не проводились).

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство от 09.02.2022 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

К судебном заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило ходатайство от 09.02.2022 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство от .12.03.2022 об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. В судебном заседании Метелягин А.Е. возражал против отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Протокольным определением от 18.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2022.

За время перерыва от Алалыкиной Ж.Ю. поступило сопроводительное письмо от 23.03.2022 с приложением дополнительных документов, дополнение к жалобе от 17.03.2022, от Метелягина А.Е. поступило возражение на принятие новых документов от 24.03.2022. В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению данной жалобы должника – Кононова К.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.03.2022 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечен Кононов К.А., судебное заседание отложено на 15.04.2022, явка должника в судебное заседание признана обязательной.

К судебному заседанию от Алалыкиной Ж.Ю. поступило сопроводительное письмо от 11.04.2022 с приложением дополнительных документов, пояснение по жалобе от 11.04.2022. В судебном заседании представитель кредитора представил письменное выступление от 15.04.2022, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку явка третьего лица Кононова К.А. в судебное заседание не обеспечена.

Определением от 15.04.2022 судебное заседание отложено на 27.05.2022, в порядке подготовки к судебному разбирательству Кононову К.А. предложено представить мнение на жалобу кредитора (с учетом дополнений); явка Кононова К.А. в судебное заседание признана обязательной.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общим правилам, установленным процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела решается судьей в соответствии с правилами статьи 158 АПК РФ.

Срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела решается судьей в соответствии с правилами статьи 158 АПК РФ.

При этом само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может безусловно свидетельствовать о нарушении арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.

Решение всех вопросов, связанных с рассмотрением судебного дела, в том числе, имеющих отношение к рассмотрению заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, оценке доказательств, достаточности доказательств для рассмотрения дела, связано с процессуальными действиями судьи, рассматривающего дело. Вмешательство в процессуальные действия судьи, совершаемые в процессе рассмотрения дела, недопустимо.

Вопросы, связанные с обеспечением условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, разрешает рассматривающий дело судья. Последовательность производимых процессуальных действий также определяет судья, в производстве которого находится конкретное судебное дело.

Изучив материалы обособленного спора №А28-8801/2017-83, председатель арбитражного суда приходит к выводу о том, что действия суда направлены на сбор и исследование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора и соблюдения процессуальных прав его участников.

Материалами дела также подтверждается, что длительность срокарассмотрения жалобы кредитора не связана с бездействием суда, а, напротив, с совершением им необходимых процессуальных действий, исходя из характера спора, аргументов и процессуальных действий участников обособленного спора.

Дата очередного судебного заседания (27.05.2022) определена с учетом ухода председательствующего по делу судьи в очередной трудовой отпуск, нерабочих праздничных дней, а также плотности графика расписания судебных заседаний, в связи с чем назначение рассмотрения спора на более раннюю дату не представляется возможным.

С учетом изложенного, основания для применения мер, установленных частью 7 статьи 6.1 АПК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая общий срок рассмотрения обособленного спора №А28-8801/2017-83, председатель Арбитражного суда Кировской полагает возможным обратить внимание судьи, рассматривающего настоящее дело, о необходимости своевременного совершения всех последующих процессуальных действий по делу и рассмотрении спора по существу в кратчайшие сроки.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленияМетелягина Андрея Евгеньевичаоб ускорении рассмотрения обособленного спора №А28-8801/2017-83 отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Кировской области С.В. Мартынов