Определение № А28-885/11 от 20.01.2012 АС Кировской области

14/2012-3214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Факс: (8332) 709-210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении требования кредитора
Дело № А28-885/2011
8/14-131

г. Киров

20 января 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2012 года

В полном объеме определение изготовлено 20 января 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пентюховой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Лесной город» (613150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в сумме 12 218 372 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (613152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2011;

должника – не явился, извещен надлежащим образом,

временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 01.11.2011;

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 01.10.2011 №184.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной город» (далее – ООО «Лесной город», кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее - ООО «Слободской СВЗ», должник) на сумму 12 218 372 рубля 00 копеек для включения в реестр требований кредиторов.

Кредитор заявлением от 07.12.2011 уменьшил размер заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов с суммой 12 046 068 рублей 00 копеек, в том числе 11 000 000 рублей 00 копеек долга, 1 046 068 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что уменьшение размера требований не противоречит закону, не ущемляет права других лиц, суд считает возможным на основании пунктов 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение кредитором требований.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения требования извещен надлежащим образом.

Представитель временного управляющего в судебном заседании требование не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Возражения временный управляющий обосновал тем, что в материалах дела отсутствует согласие Кировского отделения СБ РФ №8612 на перевод долга по кредитному договору от 08.10.2009 № 147/09. По мнению временного управляющего в материалах дела отсутствует согласие участников ООО «Слободской СВЗ» на заключение соглашения о переводе долга от 14.10.2009, являющейся крупной сделкой, право требования по которому уступлено заявителю. Кроме того, представитель временного управляющего сообщил, что возражений по порядку расчета пени не имеет, контррасчет пени не представил.

В процессе рассмотрения обоснованности требования заявителя установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесной город» предъявило к должнику требование по обязательствам, вытекающим из договора уступки права требования от 17.03.2010, заключенного между ООО «СВ» (Цедент), ООО «Слободской спиртоводочный завод» (Должник) и ООО «Лесной город» (Цессионарий), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с ООО «Слободской спиртоводочный завод» задолженности, возникшей согласно договору перевода долга от 14.10.2009 в размере 11 000 000 рублей 00 копеек.

Первоначальное требование цедента к должнику основано на договоре перевода долга от 14.10.2009, заключенном ООО «СВ» (Кредитор), ООО «ПТФ «Полини» (Должник) и ООО «Слободской спиртоводочный завод» (Новый должник), согласно пункту 1.1. которого должник с согласия кредитора переводит свой долг, возникший на основании договора поставки ГСМ от 08.10.2009 № 117 в сумме 32 000 000 рублей, в том числе НДС, на нового должника, а также неустойки и иные фактические затраты, понесенные кредитором согласно кредитному договору от 08.10.2009 № 147/09.

Из соглашения о переводе долга от 14.10.2009 следует, что денежные обязательства переданы по договору поставки ГСМ от 08.10.2009 № 117, о согласии кредитора на перевод долга свидетельствует подпись директора ООО «СВ» и печать организации на договоре.

В подтверждение задолженности ООО «ПТФ «Полини» перед ООО «СВ» представлен договор поставки ГСМ от 08.10.2009 № 117, заключенный между ООО «СВ» (Покупатель) и ООО «ПТФ «Полини» (Поставщик); счет на предварительную

оплату от 08.10.2009 № 9 на сумму 32 000 000 рублей 00 копеек; платежное поручение от 08.10.2009 № 43, в котором содержится ссылка на договор поставки ГСМ от 08.10.2009 № 117 и счет от 08.10.2009 № 9, подтверждающее перечисление ООО «СВ» суммы предварительной оплаты в размере 32 000 000 рубля 00 копеек.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения требования суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ООО «ПТФ «Полини» принятых на себя обязательств по договору поставки.

Часть 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что представленный договор уступки права требования от 17.03.2010, заключенный между ООО «СВ», ООО «Слободской спиртоводочный завод» и ООО «Лесной город», соответствует предъявляемым к нему требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Данный договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемого права. Условия договора цессии от 17.03.2010 не противоречат требованиям действующего законодательства. Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности.

В подтверждение расчетов с цедентом, ООО «Лесной город» представило платежные поручения от 08.12.2010 № 609, от 20.10.2010 № 538, от 15.10.2010 № 528, от 07.09.2010 № 458, от 31.08.2010 № 452, от 31.08.2010 № 449, от 06.08.2010 № 417, от 16.06.2010 № 354, от 08.06.2010 № 336, от 01.06.2010 № 335, от 28.05.2010 № 330, а также соглашение о прекращении обязательств зачетом однородных требований от 21.05.2010 на общую сумму 11 000 000 рублей 00 копеек.

Факт уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу подтверждается подписью представителя ООО «Слободской спиртоводочный завод» в договоре уступки прав требования от 17.03.2010.

Должник доказательств погашения задолженности не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В материалы дела кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2011, подтверждающий задолженность ООО «Слободской спиртоводочный завод» перед ООО «Лесной город» на сумму 11 000 000 рублей 00 копеек, подписанный кредитором и должником.

Поскольку имеет место нарушение должником возложенных на него обязательств и факт уступки права требования, суд на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в части включения 11 000 000 рублей 00 копеек долга в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме (с учетом уточнений) 1 046 068 рублей 00 копеек за период с 17.03.2010 по 05.09.2011. При этом, при расчете указанной суммы неустойки заявитель учел произведенную уступку прав требования по договору от 08.12.2010, заключенному между ООО «Лесной город» (Кредитор) и ООО «Импульс» (Новый кредитор) на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек пени по соглашению от 17.03.2010 к договору уступки прав требования от 17.03.2010, за которое ООО «Импульс» произвело расчет по платежным поручениям от 08.12.2010 № 78, от 14.12.2010 № 128, от 17.12.2010 № 165 на общую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соглашении по расчетам между должником и цессионарием от 17.03.2010 к договору уступки прав требования от 17.03.2010, стороны (ООО «Слободской СВЗ» и ООО «Лесной город») согласовали возможность применения к своим правоотношениям неустойки в виде пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,12% за первый месяц неисполнения обязательства и 0,0356% за все последующие месяцы неисполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Порядок (методика) произведенного истцом расчета неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям соглашения. Оснований для признания данного расчета неправильным судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к должнику следует применить ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной соглашением.

Довод временного управляющего о том, что в материалах дела отсутствует согласие Кировского отделения СБ РФ №8612 на перевод долга по кредитному договору от 08.10.2009 № 147/09 судом отклоняется как необоснованный.

Действительно, в материалы дела заявителем представлен кредитный договор от 08.10.2009, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «СВ» о предоставлении последнему кредита в размере 32 000 000 рублей 00 копеек. Однако по договору перевода долга от 14.10.2009 на ООО «Слободской СВЗ» переведен долг ООО «ПТФ «Полини» перед ООО «СВ» по договору поставки ГСМ от 08.10.2009 № 117 в связи с чем, согласие банка на перевод долга не требуется.

В опровержение довода временного управляющего об отсутствии согласия участников ООО «Слободской СВЗ» на заключение соглашения о переводе долга от 14.10.2009, являющейся крупной сделкой для должника, право требования по которому уступлено заявителю, ООО «Лесной город» представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Слободской спиртоводочный завод» от 14.10.2009 об одобрении сделки с заинтересованностью, согласно которому утверждено совершение сделки с заинтересованностью – заключение договора перевода долга от 14.10.2009. По мнению заявителя, указанная сделка не является для ООО «Слободкой СВЗ» крупной на основании Устава общества и бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2009.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых

вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что задолженность по договору уступки права требования от 17.03.2010 подтверждена надлежащими доказательствами, расчет пени соответствует требованиям законодательства и условиям соглашения, должником и временным управляющим не оспорены, суд считает требование ООО «Лесной город» в сумме 12 046 068 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Слободской спиртоводочный завод».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Лесной город» (613150, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 12 046 068 рублей 00 копеек, в том числе 11 000 000 рублей 00 копеек долга, 1 046 068 рублей 00 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (613152, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.