Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о банкротстве по заявлению ФИО3 (дата рождения: 30.06.1999, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 610050, Кировская область, г. Киров),

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 в порядке статей 37, 38, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании умершей ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом), и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 25.02.2022 (в полном объеме решение изготовлено 04.03.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре - 17953; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454100, Россия, <...> Победы, д. 5, а/я 9520), член СРО - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022 за №77211250722.

18.03.2022 в арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, ИП ФИО1) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 2 720 669 рублей 28 копеек, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек - основного долга, 904 200 рублей 00 копеек - процентов за пользование займом, 1 796 469 рублей 28 копеек – штрафных процентов.

Требования заявителя мотивированы неисполнением должником вступившего в законную силу судебного акта.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства кредитора и финансового управляющего о рассмотрении заявления в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено без участия неявившихся лиц.

От финансового управляющего, заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщается об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

02.12.2013 между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» и ФИО2 заключен договор займа №5-01176, по условиям которого должнику предоставлен заём в сумме 20 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 547,5% годовых.

Должником обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» с заявлением в суд.

Мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова 24.03.2014 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» задолженности по договору займа от 02.12.2013 №5-01176, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, должником полностью не исполнен.

Определением от 05.12.2014 мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова произведена замена кредитора по договору займа от 02.12.2013 №5-01176 на ИП ФИО1

Определением от 15.07.2021 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова произведена замена должника по договору займа от 02.12.2013 №5-01176 на ФИО3, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебный акт вступил в законную силу, должником полностью не исполнен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ и пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по уплате задолженности по договору займа кредитором произведено начисление процентов за пользование займом, штрафа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями представленного в дело договора.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа подтвержден материалами дела; расчет процентов, штрафа произведен с учетом положений статьи 213.11 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не оспорен.

Установлено, что ФИО2 умерла. Согласно представленной нотариусом Кировской областной нотариальной палаты информации наследниками первой очереди должника ФИО2, написавшими заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство являются: дочь ФИО3 и сын ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Поскольку обязанности по исполнению условий кредитных договоров не связаны с личностью заемщика, они переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам ФИО2

Исходя из положений статей 418, 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Применительно к пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве наследственное имущество составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае требование кредитора основано на судебных актах, которые вступили в законную силу. Доказательств отмены судебного приказа в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

В судебном акте установлены основание и размер задолженности.

Следует отметить, что погашение требований кредитора возможно только за счет включенного в конкурсную массу наследственного имущества после его разграничения с остальной конкурсной массой.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд признает заявленное ИП ФИО1 требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением за счет включенного в конкурсную массу должника имущества в пределах наследственной массы ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора по включению 1 796 469 рублей 28 копеек штрафных процентов подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610020, Россия, г. Киров) в сумме 2 720 669 (два миллиона семьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек, в том числе:

20 000 рублей 00 копеек - основного долга,

904 200 рублей 00 копеек - процентов за пользование займом,

1 796 469 рублей 28 копеек – штрафных процентов,

– в третью очередь реестратребований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) с удовлетворением за счет включенного в конкурсную массу должника имущества в пределах наследственной массы ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.Н. Шихалеева