Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тринити Телеком» (далее – истец, ООО «Тринити Телеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-техническому центру «ПИК» (далее – ответчик, ООО НТЦ «ПИК») о защите исключительных прав, а именно:

- об обязании прекратить нарушение патента Российской Федерации на промышленный образец № 99409, в том числе обязать прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, хранить для этих целей, продавать, либо иным образом вводить в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.ntcpik.com., приборы, в которых использован промышленный образец «Несгораемый антивандальный сейф для обеспечения функционирования передвижного (мобильного) комплекса автоматической фиксации в автономном автоматическом режиме» по патенту Российской Федерации № 99409,

- о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права,

- об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели» решение суда о допущенном нарушении с указанием ООО «Тринити Телеком» как действительного правообладателя на производство продукции «Несгораемый антивандальный сейф для обеспечения функционирования передвижного (мобильного) комплекса автоматической фиксации в автономном автоматическом режиме» по патенту Российской Федерации № 99409,

- о взыскании судебных расходов по делу.

Определением суда от 16.01.2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1, организации - Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты (454080, Россия, <...>); производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 10.04.2019 производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании у сторон возникли вопросы к эксперту по экспертному заключению.

С учетом территориальной удаленности (экспертная организация находится в г. Челябинск), суд определил сторонам до 23.05.2019 сформулировать вопросы эксперту ФИО1 (организации – Южно-Уральская Торгово-промышленная палата) по составлению экспертного заключения от 18.03.2019 № 026-01-005 (поступившего в суд 25.03.2019); направить их в арбитражный суд.

Суд также определил, что уточнит / скорректирует вопросы сторон и направит их эксперту.

От сторон в материалы дела поступили следующие вопросы:
От истца:

- Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 696;

- Методические рекомендации по проведению исследований на патентную чистоту результатов интеллектуальной деятельности в процессах их коммерциализации?

- ФИО2. Объем правовой охраны промышленного образца как неисчислимая мирным путем переменная. // Петербургские коллегиальные чтения – 2018. Сборник докладов научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 27-29 июня 2018 г.)

- ФИО3, ФИО4. Кем является «информированный потребитель» и о чем он информирован?// Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 11. Март 2016. – с. 60-79?

8. На основании чего к признакам внешнего вида, которые обусловлены исключительно технической функцией сравниваемых изделий, экспертом отнесены форма (прямоугольный параллелепипед) и конфигурация (на передней стенке расположено прозрачное окно, на задней стенке – распашная утопленная дверь)?

Вопросы ответчика:

Истец высказал возражения относительно корректировки его вопросов.

В связи с чем суд счел возможным поставить перед экспертом все, сформулированные сторонамивопросы.

Таким образом, эксперту необходимо ответить на вопросы истца и ответчика, указанные выше.

Руководствуясь статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Эксперту до 30.05.2019:

- представить ответы на вопросы сторон по проведению экспертизы и получению

выводов, изложенных в экспертном заключении (по возможности также в

электронном виде).

Письменные ответы представить в суд со ссылкой на номер дела № А28- 9060/2018.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья Н.С. Каранина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 8:38:44

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна