Гражданский кодекс часть 1

о признании решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» от 13.12.2012 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными

и заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик»

о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления в отношении должника

при участии в заседании:

представителя заявителя - ОАО «Банк ВТБ» - ФИО2,

конкурсного управляющего ФИО3,

представителей кредиторов:

от ФНС России – ФИО4,

от ООО «Станкосервис», ООО «ОКС завода «КРИН», ООО «Автолюкс», ЗАО «Холдинговая компания «Инструментальные заводы» - ФИО5,

от АКБ «Вятка-банк» - ФИО6,

от ФИО7 – ФИО8,

от ООО «ТД «КРИН» - ФИО9

установил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 принято заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» о признании закрытого акционерного общества «Кировский завод Красный инструментальщик» (далее – ЗАО «Крин», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Крин» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2011 закрытое акционерное общество «Кировский завод «Красный инструментальщик» (ОГРН 1024301317050, ИНН 4348000014) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Таратуто И.П.

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «КРИН» от 13.12.2012 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня.

13.12.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО «КРИН», на котором присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, и обладающие 69,059% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было признано правомочным.

Собранием кредиторов ЗАО «КРИН» большинством голосов от числа присутствующих (в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве) были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ЗАО «КРИН» о своей деятельности, о ходе процедуры конкурсного производства, о финансовом состоянии должника принять к сведению.

2. Конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

3. Определить предполагаемый срок внешнего управления – 18 месяцев.

4. Предъявить дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего: высшее экономическое образование и стаж работы арбитражным управляющим не менее 10 лет.

5. В качестве внешнего управляющего выбрать ФИО10 НП СРО МЦПУ.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 146 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнем управлению, таким образом, оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции.

Сами по себе принятые решения права и законные интересы Банка ВТБ не нарушают, поскольку вопрос о введении внешнего управления в отношении должника рассматривается арбитражным судом, который может вынести определение

о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению либо отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к внешнему управлению.

Таким образом, основания для признания решений собрания кредиторов ЗАО «КРИН» от 13.12.2012 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня отсутствуют. В удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» следует отказать.

На основании решения собрания кредиторов ЗАО «КРИН» от 13.12.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства в отношении должника и введении внешнего управления.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства о переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

ОАО «Банк ВТБ», АКБ «Вятка-банк», ФИО7 (залогодержатели) и ФНС России возражают против введения процедуры внешнего управления. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

ООО «Станкосервис», ООО «ОКС завода «КРИН», ООО «Автолюкс», ЗАО «Холдинговая компания «Инструментальные заводы», ООО «ТД «КРИН» и ФИО11 считают, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании доводов, изложенных в концепции перехода к внешнему управлению.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что 01.11.2012 был составлен отчет по анализу финансового состояния ЗАО «КРИН» за период процедур банкротства, по результатам которого был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно данным финансового анализа коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,02 при нормативе 0,2-0,3; коэффициент текущей ликвидности составил 0,07 при нормативе > 1,5; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил -7,08 при нормативе 0,1. Показатель рентабельности активов имеет отрицательное значение (-22,34), как и норма чистой прибыли (-106,17).

В период с 01.01.2011 по 01.10.2012 активы предприятия уменьшились с 159 742 до 108 927 тысяч рублей, кредиторская задолженность увеличилась с 99 635 до 405 690 тысяч рублей (таблица 1 финансового анализа).

Работники предприятия-должника уволены, производственная деятельность прекращена в III квартале 2011 года.

Указанная информация была доведена до кредиторов, о чем свидетельствует протокол собрания от 13.12.2012.

Представленная в материалы дела концепция перехода к внешнему управлению является невыполнимой в силу следующих обстоятельств:

Исходя из пункта 1 раздела 1 предложенной концепции, часть задолженности перед банком ВТБ будет погашена за счет выручки от реализации имущества ЗАО «СМИ» (залогодатель и поручитель вместе с ЗАО «КРИН» за ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы»).

Согласно информационному письму конкурсного управляющего ЗАО «СМИ» б/н от 21.01.213, заявки на участие в торгах по реализации имущества должника не поступали, соглашения о задатке не заключались. Потенциальные покупатели с запросом об ознакомлении с имуществом должника (ЗАО «СМИ») не обращались.

Вместе с тем следует отметить, что реализация имущества одного из солидарных поручителей приведет лишь к замене кредитора в реестре.

Пунктом 2 раздела 1 предполагается погашение части задолженности перед Банком ВТБ путем реализации имущества ООО «Белфрез» (залогодатель вместе с ООО «ОКС завода «КРИН» за ЗАО «СМИ»).

Уведомлением от 15.01.2013 конкурсный управляющий ООО «Белфрез» сообщил, что торги по реализации залогового имущества должника, назначенные на 15.01.2013, признаны несостоявшимися.

Кроме того, залогом имущества ООО «Белфрез» не обеспечены обязательства ЗАО «КРИН», поэтому денежные средства, вырученные от продажи имущества ООО «Белфрез» не могут быть направлены на погашение задолженности ЗАО «КРИН».

Пунктом 3 раздела 1 предполагается, что ООО «ОКС завода «КРИН» как поручитель и залогодатель путем продажи 2-х этажей бизнес-центра «Русь» погасит часть задолженности перед Банком ВТБ.

Исходя из имеющихся в деле документов следует, что ООО «ОКС завода «КРИН» не является ни поручителем, ни залогодателем по обязательствам ЗАО «КРИН», поэтому денежные средства от реализации недвижимости, принадлежащей ООО «ОКС завода КРИН» не могут мыть направлены на погашение задолженности ЗАО «КРИН».

Аналогичная ситуация и с погашением задолженности перед ООО «САЕ» (раздел 2 концепции).

Согласно разделу 3 предложенной концепции после реализации непрофильных активов должника (таблица 1), кредиторская задолженность уменьшится на 193 миллиона рублей.

Однако в таблице указано имущество, находящееся в залоге. Положение о продаже заложенного имущества утверждено залогодержателями, и не соответствует указанному в концепции предложению; судом установлена начальная цена продажи, которая не соответствует указанной в таблице.

Разделом 4 концепции предполагается получение доходов от совместной деятельности во внешнем управлении.

Указанное предположение изложено только на бумаге и документально не обосновано.

Напротив, конкурсный управляющий пояснил, что к нему с предложением о взаимодействии никто не обращался и никаких документов о взаимодействии он не подписывал. Кроме того, договор аренды с ООО «Торговые ряды на КРИНе» заключен без согласия залогодержателя.

Раздел 5 предлагаемой концепции содержит условие о замещении активов должника. Согласно пункту 2 статьи 115 Закона о банкротстве возможность

замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Присутствующие в заседании залогодержатели заявили о категоричном возражении против замещения активов должника.

Таким образом, представленная концепция перехода к внешнему управлению не подтверждает возможность восстановления предприятия.

Кроме того, концепция, представленная собранию кредиторов, отличается от концепции, представленной в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Банк ВТБ» о признании решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» от 13.12.2012 по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными отказать.

2. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» о прекращении в отношении должника конкурсного производства и введении внешнего управления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Судья

ФИО1.

2 А28-9130/2010

3 А28-9130/2010

4 А28-9130/2010

5 А28-9130/2010