Определение № А28-9166/14 от 06.02.2015 АС Кировской области

0781/2015-11622(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
Дело № А28-9166/2014

г. Киров

06 февраля 2015 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента социального развития Кировской области (ИНН 4346012984, ОГРН 1034316516519, юридический адрес: 610045, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, 10 г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (ИНН 4345090940, ОГРН 1044316574840, юридический адрес: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, дом 39)

третье лицо: КОГКУСО «Рублевский психоневрологический интернат»

об обязании выполнить обязательства по государственному контракту и взыскании

23 491 рублей 41 копейки неустойки

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» к Департаменту социального развития Кировской области третье лицо: КОГКУСО «Рублевский психоневрологический интернат» о взыскании 27 759 рублей 30 копеек долга за выполненные работы, 2 169 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Вылегжанина Е.А., по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика – Боровкова Л.Н., по доверенности от 19.03.2014,

от третьего лица – Палий А.А., директор, по паспорту,

установил:

Департамент социального развития Кировской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вира-Холдинг» (далее - ответчик) третье лицо: КОГКУСО «Рублевский психоневрологический интернат» об обязании выполнить обязательства по государственному контракту и о взыскании 23 491 рубля 41 копейки неустойки.

Во встречном иске подрядчик просит взыскать задолженность за выполненные работы.

Отзыв истца на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Ответчик представил письменные пояснения по поводу назначения экспертизы, ходатайство о наложении штрафа на истца, письменные пояснения, ходатайство о присутствии на экспертизе, предполагаемые вопросы по экспертизе, ходатайство об

обязании истца и третьего лица провести техническое обследование площадей объекта, в отношении которого может быть назначена экспертиза.

Истец и третье лицо возражают в удовлетворении ходатайства об обязании обследования объекта. Судом ходатайство об обязании провести техническое обследование отклонено как необоснованное, разъяснено, что ответчик с данным требованием может обратиться в суд с самостоятельным иском, кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве, могут быть учтены при формулировании вопросов для экспертизы. Данное ходатайство следует считать разрешенным.

Третье лицо представило ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом, совместно с представителями сторон, обсуждены предварительные вопросы эксперту.

В ходе судебного заседания установлена необходимость совершения дополнительных процессуальных действий, связанных с представлением дополнительных доказательств по делу и направлением запросов в экспертные организации.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 14 час. 30 мин. 26 февраля 2015 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Кировской области по адресу: 610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102, каб. 1-211 (судья Татаренкова Е.А., секретарь судебного заседания тел. (8332) 709-111 (добавочный 5013), помощник судьи тел. 709-130).

2. В порядке подготовки рассмотрения дела по существу: истцу:

обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании;

представить уточнение исковых требований, доказательства направления уточнений лицам, участвующим в деле, представить суду, предложить экспертные организации, вопросы эксперту;

ответчику:

обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании;

предложить экспертные организации, вопросы эксперту; третьему лицу:

обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании;

предложить экспертные организации, вопросы эксперту.

3. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, об экспертах, которым она может быть поручена, суд считает необходимым направить определение об отложении судебного разбирательства (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») следующим организациям:

АНО «Экспертная компания «Центр 1» (610027, г. Киров, К. Маркса, д.99, оф. 416),

ООО «Экспертно-консультационная фирма «Экскон» (610005, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д.13),

ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант» (610027, г. Киров, К. Маркса, д.134 А),

АНО «Судебная экспертиза» (610020, г. Киров, ул. К.Маркса, д.21, оф.227),

ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (610017, г. Киров, ул. Маклина, д.31).

Указанным организациям представить суду развернутую информацию о возможности проведения экспертизы по делу.

Между истцом и ответчиком по первоначальному иску заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ помещений бани КОГКУСО «Рублевский психоневрологический интернат»(п/о Лянгасово, Дер.Иунинцы). Приложением к контракту является техническое задание. В ходе выполнения работ подрядчик и третье лицо (застройщик) подписали локальные сметные расчеты (3 сметы), в которых согласовали объемы работ. Работы выполнялись с учетом указанных сметных расчетов.

Предположительно предлагается поставить перед экспертом вопросы:

- выполнены или нет работы по подготовке стен под облицовку керамической плиткой (п.8 технического задания), облицовке стен керамической плиткой (п.9 технического задания), подготовке под улучшенное окрашивание ВДК составами (п.11 технического задания), произведено ли окрашивание водными составами (п.12 технического задания), Выполнены ли указанные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, соблюдением строительных норм и правил;

- определите объем и стоимость работ, выполненных надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием, сметами и условиями договора, а также в соответствии со строительными, пожарными, санитарными и другими нормами и правилами;

- определите объем и стоимость работ, выполненных хотя и с нарушениями договора, норм и правил, но использование их возможно.

АНО «Экспертная компания «Центр 1», ООО «Экспертно- консультационная фирма «Экскон», ООО «Финансово-аналитическая служба «Консультант», АНО «Судебная экспертиза», ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предлагается представить в арбитражный суд информацию:

- о возможности проведения данной экспертизы;

- фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

- о стоимости и сроках проведения, возможной дате проведения экспертизы;

- о документах, необходимых для ее проведения, и условиях ее проведения, предложить вопросы для экспертизы.