Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной антимонопольной службе России (ИНН: 7703516539, ОГРН: 1047796269663, юридический адрес: 125993, Россия, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-5)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 № 4-14.32-269/00-22-15 о назначении административного наказания,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» ФИО1 (далее - заявитель, директор, директор ООО «Технические средства охраны»)обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 № 4-14.32-269/00-22-15 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает на неподведомственность спора арбитражному суду.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.08.2015 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2015, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2015 заместителем руководителя ФАС России вынесено постановление № 4-14.32-269/00-22-15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ).

04.08.2015 директор ООО «Технические средства охраны» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Рассмотрев указанное постановление и материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, в данном случае к административной ответственности привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» ФИО1 как должностное лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Рассмотрение арбитражными судами дел о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении должностных лиц, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю.Шмырин