Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, город Киров, <...> СССР, дом 23, офис 6)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 35 947 рублей 55 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 15.06.2020 о процессуальном правопреемстве.

Заявитель, истец, ответчик, Служба судебных приставов явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд возражения против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с окончанием исполнительного производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

10.02.2021 для принудительного исполнения определения от 23.12.2020 по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036531446 (далее - исполнительный лист).

01.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» путем реорганизации в форме присоединения.

В подтверждение проведенной реорганизации в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», из которой следует, что прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Т Плюс».

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Абзац 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Кировской области 10.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, а процессуальное правопреемство возможно на стадии арбитражного процесса (который в данном случае закончился), производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский