Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1115263006924102430096552, юридический адрес: 613060, Кировская обл., пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.3),

обществу с ограниченной ответственностью «Гербтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603054, <...>),

третье лицо: ФИО1 (г. Киров) о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.07.2015 б/н,

от ответчика, МБУ «Центр культуры и досуга», – ФИО3, по доверенности от 07.10.2015 № 96,

третьего лица – ФИО1, по паспорту, представителя ФИО4, по доверенности от 22.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ООО «СтройТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» (МБУ «Центр культуры и досуга») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гербтрейд» (ООО

«Гербтрейд» - ответчики) о признании договора от 14.01.2008 и акта приемки законченного объекта от 21.12.2009 недействительными.

В обоснование заявленного иска истец указал, что руководитель ООО «СтройТрейд» ФИО1 указанные документы не подписывала.

В судебном заседании арбитражного суда, назначенном на 13 час 00 мин. 08.10.2015 истец заявил ходатайство о назначении по вопросу установления принадлежности подписи и печати обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» на представленных документах.

Просит поставить перед экспертом вопросы

- Кем, ФИО1 или иным лицом подписаны трехстороннее соглашение от 14.01.2008, заключение о приемке законченного объекта от 21.12.2009?

- Соответствует ли печать в акте приемки от 21.12.2009, в соглашении от 14.01.2008, в заключении о приемке законченного объекта от 21.12.2009 оригиналу печати ООО «СтройТрейд»?

Представитель ответчика МБУ «Центр культуры и досуга» не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик ООО «Гербтрейд» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Третье лицо ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, представила свободные образцы подписи за спорный период.

Для проведения экспертизы в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1 и оттиска печати ООО «СтройТрейд».

Для решения вопроса об оплате стоимости экспертизы, в судебном заседании объявлен перерыва до 11 час. 30 мин. 13.10.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва ответчики МБУ «Центр культуры и досуга», ООО «Гербтрейд» и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным суду доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая мнение сторон, суд считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить Государственному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (610017, <...>), при этом, суд исходит из того, что данная организация является государственным экспертным учреждением, обладающим компетенцией необходимой для ответа на поставленные вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит приостановлению до окончания экспертизы.

Исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению, суд

считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Кем, ФИО1 или иным лицом подписаны трехстороннее соглашение от 14.01.2008, заключение о приемке законченного объекта от 21.12.2009?

Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...>), поставленный в трехстороннем соглашении от 14.01.2008, в заключении о приемке законченного объекта от 21.12.2009 оттиску печати, данной организации в отобранных судом экспериментальных образцах?

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- трехстороннее соглашение от 14.01.2008, заключение о приемке законченного объекта от 21.12.2009;

- экспериментальные образцы печати общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...>);

- экспериментальные образцы подписи ФИО1;
- свободные образцы подписи ФИО1 на 35-ти листах.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 306, 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании пункта 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Судья Л.Н. Горев