Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119049, <...>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9268/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613334, <...>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей

от ФСИН России: ФИО1 (доверенность от 01.02.2019 № 43 АА 1240918),

от уполномоченного органа: ФИО2 (доверенность от 18.10.2019 № 075/Д)

и у с т а н о в и л :

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9268/2015.

Представитель ФСИН России в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ВПК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП СП «Нива» ФСИН России) с исковым заявлением о взыскании 16 126 958 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 07.07.2014 № 140 и 691 722 рублей 11 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу №А28-9268/2015 с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в пользу ООО «ВПК» взысканы 16 126 958 рублей 36 копеек долга и 691 722 рублей 11 копеек неустойки.

ФСИН России 05.09.2017 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу №А28-9268/2015 по новым обстоятельствам.

ФГУП СП «Нива» ФСИН России 14.09.2017 обратилось в суд с аналогичным заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018 заявление ФГУП СП «Нива» ФСИН России удовлетворено, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу №А28-9268/2015 отменено.

Дело повторно рассмотрено тем же составом суда в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК» к ФГУП СП «Нива» ФСИН России отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В данном случае, заявление ФСИН России аналогично уже рассмотренному заявлению ФГУП СП «Нива» ФСИН России о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу №А28-9268/2015 по новым обстоятельствам. В обоснование своего заявления ФСИН России ссылается на те же обстоятельства - признание договора поставки мнимой сделкой, отсутствие согласия собственника на совершение крупной сделки. Более того, вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2018 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК» к ФГУП СП «Нива» ФСИН России отказано.

Представитель ФСИН России, настаивая на удовлетворении заявления, не обосновал целесообразность отмены уже отмененного судебного акта в связи с аналогичными обстоятельствами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что производство по заявлению ФСИН России о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу №А28-9268/2015 по новым обстоятельствам подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119049, <...>) от 05.09.2017 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2015 по делу № А28-9268/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЯТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613334, <...>) о взыскании задолженности и неустойки, прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Левчаков