Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Покручиной Альбине Александровне (далее - ответчик) о понуждении освободить помещение, о взыскании 25 388 рублей 57 копеек, в том числе 25 078 рублей 88 копеек долга за фактическое пользование жилым помещением за период с 23.04.2019 по 31.01.2020, 309 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По тексту искового заявления истец представил пояснения относительно подсудности арбитражному суду данного спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются как экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности), так и субъектный состав его участников.

Дела в отношении граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд рассматривает только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В абзаце первом пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исключения из общего правила предусмотрены только частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела, исчерпывающим образом определенные названной нормой, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В частности, к таким делам относятся дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела по корпоративным спорам); по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления (30.07.2020) Покручина Альбина Александровна не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

В обоснование доводов о подсудности арбитражному суду данного спора истец ссылается на пункт 6.3. договора безвозмездного пользования от 18.02.2004 № 279, в соответствии с которым споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения имущества.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству подсудности, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса (территориальная и альтернативная)

Вместе с тем, подсудность гражданских дел, определенная в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение и разрешение дел, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов), и компетенция арбитражных судов, определенная в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена по соглашению сторон.

Представленный истцом договор безвозмездного пользования заключен Департаментом государственной собственности Кировской области с Покручиной Альбиной Александровной как с физическим лицом, из буквального толкования которого не усматривается связь предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, для рассмотрения спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Суд считает неподсудным арбитражному суду поступившее исковое заявление.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом вышеуказанных норм истцу следует возвратить исковое заявление.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением правил подсудности спора.

Поскольку приложенные к исковому заявлению документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН1034316546978, ИНН: 4348010693) исковое заявление.

2. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Е.Р. Зведер