Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сардыкского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612548, <...>) ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

и у с т а н о в и л :

Сардыкское потребительское общество (далее – должник, Сардыкское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.09.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2020 Сардыкское сельпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, принято решение провести ликвидацию должника в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 произведена замена судьи Шилоносовой В.А. на судью Харюшину Л.А. для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве № А28-9654/2020.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 16.12.2021) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, указанного в Приложении № 1 к Положению, а именно:

-лот № 1: здание нежилое (контора) площадью 85 кв. м, кадастровый номер 43:34:350106:2, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 186 900 рублей, движимого имущества – 206 200 рублей, всего 393 100 рублей);

-лот № 2: здание нежилое (столовая) площадью 118,2 кв. м, кадастровый номер 43:34:350106:27, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 356 700 рублей, движимого имущества – 107 500 рублей, всего 464 200 рублей);

-лот № 3: имущество, расположенное в магазине по адресу: <...> (начальная стоимость имущества – 159 000 рублей);

-лот № 4: здание гаража (незарегистрированное) и пристрой к нему по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 301 500 рублей, движимого имущества – 154 700 рублей, всего 456 200 рублей);

-лот № 5: здание нежилое (магазин) площадью 381 кв. м, кадастровый номер 43:34:350301:680, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 756 600 рублей, движимого имущества – 180 200 рублей, всего 936 800 рублей);

-лот № 6: здание нежилое (магазин) площадью 123,7 кв. м, кадастровый номер 43:34:350206:490, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 139 500 рублей, движимого имущества – 16 800 рублей, всего 156 300 рублей);

-лот № 7: здание нежилое (рынок) площадью 351,4 кв. м, кадастровый номер 43:34:320111:108, по адресу: Кировская обл., Унинский р-н, пгт. Уни, ул. Механизаторов, д.4, и находящееся в здании движимое имущество (начальная стоимость здания – 308 500 рублей, движимого имущества – 46 200 рублей, всего 354 700 рублей);

-лот № 8: автофургон ГАЗ-3309, гос. № Х372ОК43 (начальная стоимость имущества – 144 400 рублей).

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указал на то, что 22.07.2021 собранию кредиторов было представлено для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Сардыкского сельпо, однако, данное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в представленной им редакции от 16.12.2021.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в отзыве от 22.11.2021 (с учетом дополнения от 14.12.2021) и ее представитель в судебном заседании возражали против утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. В частности, уполномоченный орган не согласен с оценкой недвижимости, представленной ООО «ОбъективЪ», полагает, что оценка является необъективной ввиду отсутствия каких-либо пояснений со стороны оценщика о значительном расхождении рыночной стоимости недвижимого имущества и его кадастровой стоимости (кадастровая стоимость некоторых объектов значительно выше цены, предложенной оценщиком). При этом необходимость определения начальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере их кадастровой стоимости ФНС России обосновывает тем, что Сардыкское сельпо уплачивало налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости, и не направляло каких-либо разногласий по вопросу несоответствия стоимости объектов недвижимости. Кроме того, уполномоченный орган указал на то, что оценку, представленную ООО «ОбъективЪ», нельзя признать достоверной в связи с заинтересованностью оценщика по отношению к конкурсному управляющему (так, ФИО1 и ООО «ОбъективЪ» осуществляют свою деятельность в одном помещении; учредитель и бывший директор ООО «ОбъективЪ» ФИО2 является учредителем и действующим директором ООО «Трио» (организатор торгов); действующим директором и совладельцем ООО «ОбъективЪ» является ФИО3, которая получала доходы от ООО «Абсолют-Агро», конкурсным управляющим которого является ФИО1). В конечном итоге ФНС России просила утвердить следующую начальную цену продажи имущества: здание рынка - 2 948 608 рублей, гараж - 580 213 рублей, магазин (кадастровый № 43:34:350301:680) - 760 968 рублей, столовая - 186 900 рублей, контора - 356 700 рублей, магазин (кадастровый № 43:34:350206:490) - 150 600 рублей. Также уполномоченный орган возражал против привлечения ООО «Трио» в качестве организатора торгов на основании договора от 26.04.2021 № 5 за счет имущества должника (стоимость услуг организатора торгов – 15 000 рублей), считает, что конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно провести торги, так как в условиях ограниченных активов дополнительные расходы неразумны, в этой связи привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

В материалы дела поступило мнение на заявление конкурсного управляющего от Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), согласно которому кредитор оставил разрешение вопроса об утверждении Положения на усмотрение суда.

Иные кредиторы письменное мнение на заявление конкурсного управляющего в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено следующее.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 26.01.2021 № 6076812 и от 17.02.2021 № 6199732).

В материалы дела представлено письмо УФНС России по Кировской области от 27.04.2021 № 16-25/06472, адресованное конкурсному управляющему ФИО1 и содержащее требование о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества Сардыкского сельпо (здания, сооружения, ТМЦ).

Конкурсным управляющим предприняты меры по оценке выявленного имущества должника, в качестве оценщика привлечено ООО «ОбъективЪ». Согласно заключению об оценке рыночной стоимости от 10.06.2021 № 06-2021 стоимость имущества должника по состоянию на 30.05.2021 составила 3 064 700 рублей, в том числе недвижимое имущество – 2 049 700 рублей и движимое имущество – 1 015 000 рублей.

Конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения от 16.12.2021):

-лот № 1: здание нежилое (контора) площадью 85 кв. м, кадастровый номер 43:34:350106:2, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 1?44 (начальная стоимость здания – 186 900 рублей, движимого имущества – 206 200 рублей, всего 393 100 рублей);

-лот № 2: здание нежилое (столовая) площадью 118,2 кв. м, кадастровый номер 43:34:350106:27, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 45-78 (начальная стоимость здания – 356 700 рублей, движимого имущества – 107 500 рублей, всего 464 200 рублей);

-лот № 3: имущество по списку пункты 79-111, расположенное в магазине по адресу: <...> (начальная стоимость имущества – 159 000 рублей);

-лот № 4: здание гаража (незарегистрированное) и пристрой к нему по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 113-143 (начальная стоимость здания – 301 500 рублей, движимого имущества – 154 700 рублей, всего 456 200 рублей);

-лот № 5: здание нежилое (магазин) площадью 381 кв. м, кадастровый номер 43:34:350301:680, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 144-173 (начальная стоимость здания – 756 600 рублей, движимого имущества – 180 200 рублей, всего 936 800 рублей);

-лот № 6: здание нежилое (магазин) площадью 123,7 кв. м, кадастровый номер 43:34:350206:490, по адресу: <...>, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 174-181 (начальная стоимость здания – 139 500 рублей, движимого имущества – 16 800 рублей, всего 156 300 рублей);

-лот № 7: здание нежилое (рынок) площадью 351,4 кв. м, кадастровый номер 43:34:320111:108, по адресу: Кировская обл., Унинский р-н, пгт. Уни, ул. Механизаторов, д.4, и находящееся в здании движимое имущество по списку пункты 182-199 (начальная стоимость здания – 308 500 рублей, движимого имущества – 46 200 рублей, всего 354 700 рублей);

-лот № 8: автофургон ГАЗ-3309, гос. № Х372ОК43 (начальная стоимость имущества – 144 400 рублей).

В соответствии с представленным Положением продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов (пункт 5.1 Положения); порядок проведения торгов установлен в разделе 5 Положения; в случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, проводятся повторные торги (пункт 6.1 Положения); в разделе 7 Положения урегулирован порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Согласно пункту 2.3 Положения организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Организатором торгов должна быть осуществлена публикация сообщения о продаже имущества в печатном издании по месту нахождения (газета «Вятский край») и в официальном издании в течение не более 14 календарных дней с даты утверждения Положения (пункты 3.12, 3.14 Положения). Для проведения торгов организатор торгов заключает договор о проведении торгов с Оператором электронной площадки (пункт 4.1 Положения).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается конкурсным управляющим на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, и составляет 3 064 700 рублей, в том числе недвижимое имущество – 2 049 700 рублей, движимое имущество – 1 015 000 рублей (пункты 3.4 и 3.5 Положения).

Задаток составляет 10 % от начальной продажной стоимости (пункт 2.11 Положения); шаг аукциона – 5 % от начальной продажной цены (пункт 2.16 Положения). Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах (пункт 6.3 Положения). Начальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене имущества на повторных торгах (пункт 7.2 Положения). Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения – каждые 7 календарных дней с момента опубликования сообщения. Величина снижения цены имущества (шаг снижения) на торгах посредством публичного предложения – 5 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) – 50 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах (пункты 7.3.2 и 7.4 Положения).

22.07.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Поскольку Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФНС России направила конкурсному управляющему требование о проведении оценки имущества должника. Конкурсный управляющий обратился к ООО «ОбъективЪ» для проведения оценки данного имущества. Согласно заключению от 10.06.2021 № 06?2021 об оценке рыночной стоимости стоимость имущества Сардыкского сельпо составила 3 064 700 рублей, в том числе недвижимое имущество – 2 049 700 рублей и движимое имущество – 1 015 000 рублей. Собрание кредиторов должника, назначенное на 22.07.2021 с включением в повестку дня вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Поскольку собранием кредиторов Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено не было, конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с заявлением об утверждении данного порядка продажи.

Возражая против утверждения представленного конкурсным управляющим Положения, уполномоченный орган заявил о необходимости учитывать при определении начальной цены продажи имущества кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая значительно выше стоимости, предложенной оценщиком.

Суд отклоняет доводы ФНС России в данной части в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки ФСО-4 «Определение кадастровой стоимости объектов» (утв. приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508) кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, установленная в процессе государственной кадастровой оценки, определенная методами массовой оценки.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости. При определении кадастровой стоимости объектами оценки являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на дату проведения оценки. Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость – наиболее вероятная цена, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства.

Исходя из самого понятия рыночной стоимости, она отражает ту величину, по которой разумные участники гражданского оборота заключили бы сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

С учетом приведенных правовых положений суд полагает, что тот факт, что Сардыкское сельпо уплачивало налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости, сам по себе не свидетельствует о необходимости устанавливать данную стоимость в качестве начальной цены продажи данного имущества. Как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости как раз определяется для целей налогообложения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае речь идет о реализации имущества в рамках процедуры банкротства должника, и в Законе о банкротстве предусмотрен механизм такой реализации в условиях конкурсного производства, в том числе регламентированы вопросы, касающиеся порядка определения начальной цены продажи имущества. При этом из материалов дела следует, что ФНС России в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве направила конкурсному управляющему требование о проведении оценки имущества должника, которое и было исполнено конкурсным управляющим.

Согласно отчету об оценке от 10.06.2021 № 06?2021 оценка имущества проводилась в целях реализации объектов недвижимости в рамках конкурсного производства. В отчете отражено, что при определении рыночной стоимости имущества применены сравнительный и затратный подходы. При этом из отчета следует, что стоимость объектов определялась с учетом таких индивидуальных характеристик как местоположение (в том числе отдаленность от областного центра), фактические характеристики (в том числе площадь, материал стен и т.д.), фактический износ зданий. Оценщик проводил визуальный осмотр объектов. Кроме того, оценщиком проанализированы внешние факторы, влияющие на стоимость объектов оценки, в том числе проанализирован рынок коммерческой недвижимости в регионе (цена за квадратный метр).

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный конкурсным управляющим отчет об оценке в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Конкретные нарушения требований ФСО, которые могли бы привести оценщика к недостоверным выводам, уполномоченным органом не указаны. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательств того, что предложенная в Положении начальная цена продажи имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от его реализации, уполномоченным органом не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что производимая оценка имущества любым субъектом: профессиональным оценщиком, арбитражным управляющим или кредитором, является лишь субъективным суждением о возможной цене продажи того или иного объекта на открытом рынке.

В данном случае продажа имущества определена конкурсным управляющим посредством открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. В этой связи занижение реальной рыночной стоимости имущества невозможно, так как цена продажи обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, в частности, цена определится в зависимости от имеющегося спроса на реализуемое имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Таким образом, окончательная (реальная, актуальная) стоимость имущества максимально точно определится только в ходе торгов. При этом в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемое имущество будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Относительно довода ФНС России о заинтересованности конкурсного управляющего ФИО1 по отношению к оценщику ООО «ОбъективЪ» суд отмечает следующее.

В силу прямого указания Закона о банкротстве, а именно требования абзаца второго пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона об оценочной деятельности оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В пункте 3 указанной статьи установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В данном случае уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 может оказывать влияние на ООО «ОбъективЪ», ровно как и доказательств наличия возможности у указанного общества влиять на действия конкурсного управляющего. ФИО1 не является участником этого общества, его должностным лицом или работником. Судом не установлено, что ФИО1 состоит в близком родстве или свойстве с руководителем либо учредителем ООО «ОбъективЪ». Также из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий или кто-либо из названных уполномоченным органом лиц (ФИО2, ФИО3) являются лицами, имеющими имущественный интерес в объектах оценки. Ведение деятельности по одному и тому же адресу само по себе не может свидетельствовать ни о заинтересованности в силу статьи 19 Закона о банкротстве, ни об обстоятельствах фактической аффилированности конкурсного управляющего и привлеченного им оценщика. Таким образом, доводы уполномоченного органа в части наличия заинтересованности между конкурсным управляющим ФИО1 и оценщиком ООО «ОбъективЪ» основаны на предположении и документально не подтверждены.

Также суд признает необоснованными доводы ФНС России о возложении обязанности по организации и проведению торгов на конкурсного управляющего.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

По смыслу названной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. Соответствующий подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

Принимая во внимание объем, состав и характеристики подлежащего реализации имущества (объекты недвижимости, различное движимое имущество), учитывая местонахождение имущества (различные населенные пункты, расположенные в Унинском р-не Кировской области) при нахождении конкурсного управляющего в г. Кирово-Чепецк Кировской области, суд пришел к выводу о том, что определение в качестве организатора торгов по продаже имущества специализированной организации в данном случае экономически обоснованно и соответствует целям конкурсного производства. Привлечение специализированной организации будет способствовать более эффективной продаже имущества должника (в том числе, более оперативному ознакомлению потенциальных покупателей с имуществом и сопутствующей документацией).

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств суд полагает, что разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Сардыкского сельпо (в редакции от 16.12.2021) не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем данное Положение подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника – Сардыкского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612548, <...>) в редакции от 16.12.2021, предложенной конкурсным управляющим ФИО1, и установленную в нем начальную продажную цену имущества должника.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.А. Харюшина