Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г., рассмотрев материалы дела по иску

акционерного общества "Первый Дортрансбанк" (ИНН: 4346021555, ОГРН: 1024300000097, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Комсомольская, д.12А)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" (ИНН: 4331002158, ОГРН: 1064314003126, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.82, офис 2)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравчук Владимир Николаевич (ИНН: 434600064902, ОГРНИП: 312434515700030; адрес: Кировская область, город Киров),

финансовый управляющий Кравчука Владимира Николаевича Полетаев Алексей Витальевич (ИНН 525604738879, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603132, г. Нижний Новгород, проспект Ленина, 28, корп. 11, кв. 34),

общество с ограниченной ответственностью "Киров-Тат-шина" (ИНН: 4346037330, ОГРН: 1034316555162, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 25А)

при участии в судебном заседании:

от должника – Крысова Ю.Н., председателя согласно ЕГРЮЛ, от иных участников – не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2021 по делу № А289786/2020 исковые требования АО "Первый Дортрансбанк" удовлетворены, в счет погашения задолженности по генеральному кредитному договору № 34/18 от 26.02.2018 на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по

[A1] договору залога № 131/18 от 07.03.2018 и принадлежащее сельскохозяйственному производственному кооперативу "Авангард" имущество: автомобиль марки 3010 GA, автофургон, VIN: Z783010GAF0025417, номер кузова: С41R11F0003134, модель, № двигателя: 534410F0018522, год выпуска: 2015, установлена начальная продажная цена 700 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 21.09.2022 должник также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил отменить принятые судом обеспечительные меры.

Согласно частям 1, 3 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано единоличными исполнительными органами сторон.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях урегулирования спора.

Оценив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству, совершено лицами, в отношении которых устанавливаются права и обязанности.

В материалах дела не имеется доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что мировое соглашение может нарушать права лиц, не участвующих в деле.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, частью 4 статьи 139, частью 1 статьи 141 АПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта на предложенных сторонами условиях.

В соответствии с частью 10 статьи 138 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового

[A2] заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По смыслу приведенных норм в случае утверждения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда государственная пошлина не подлежит возврату.

Определением от 10.08.2020 по ходатайству истца арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде ареста на автофургон марка/модель ТС: 3010 GA, цвет кузова: серый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z783010GAF0025417, № кузова: С41R11F0003134, № двигателя: 534410F0018522, ПТС 52 ОМ 703887 от 14.10.2015.

При принятии решения по настоящему делу суд определил сохранить принятые им обеспечительные меры.

Статья 141 АПК РФ не предусматривает обязательное рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер при утверждении мирового соглашения. Рассмотрение данного вопроса в силу статьи 151 АПК РФ не предусмотрено и при прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что письменное заявление об отмене обеспечения от должника не поступило, основания для его рассмотрения по существу у суда при утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 139-142, 150-151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] «1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях устранения причины послужившей основанием для обращения Взыскателя в суд с исковыми требованиями к Должнику об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 07.03.2018 № 131/18 имущество, а именно: автомобиль марки ЗОЮ GA, автофургон, VIN: Z783010GAF0025417, номер кузова: C41R11F0003134, модель, № двигателя: 534410F0018522, год выпуска: 2015, ПТС 52 ОМ 703887 от 14.10.2015 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» по генеральному кредитному договору № 34/18 на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от 18.02.2018 с последующим удовлетворением указанных требований решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 г. по делу № А28-9786/2020.

- все согласия, необходимые для заключения настоящего договора, были получены и вступили в действие; настоящее соглашение не содержит оснований для признания его недействительным в соответствии со статьёй 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на момент подписания настоящего соглашения в отношении него не имеется возбужденного судебного, арбитражного или административного производства, которое могло бы привести к невозможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по настоящему договору.

[A4] 7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для Должника, один экземпляр Взыскателю и один экземпляр для суда.».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение вступает в законную силу немедленно, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2021 9:03:50
Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ