Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.05.2007г., ФИО5, доверенность от 3.12.2007г., ФИО6, доверенность от 4.12.2007г., ФИО7, доверенность от 4.12.2007г., ФИО8, доверенность от 23.01.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным решения руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 28.09.2007г. в том числе, в части доначисления к уплате водного налога за 2005, 2006годы.

Основанием для доначисления сумм водного налога к уплате послужили выводы налогового органа о занижении организацией налоговой базы по налогу в результате неверного определения объема воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Из материалов дела установлено, что в 2005-2006годы ОАО «ККС» осуществляло забор воды из р.Вятка для подачи населению и собственных нужд, при этом водоизмерительные приборы на первом уровне подачи воды отсутствовали.

Объем воды, забранной из водного объекта, исчислен налоговым органом исходя из времени работы и производительности технических средств (насосов марки НДС -22 и НДС-12).

В ходе судебного разбирательства заявителем и ответчиком заявлены ходатайства о проведении экспертизы по делу.

С учетом мнения сторон, суд признает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку для разъяснения вопросов, касающихся оценки судом понятия «производительность технических средств», указанного в пункте 2 ст.333.10 НК РФ, требуются специальные знания.

Для разрешения эксперта вопросы сформулированы обеими сторонами в представленных ходатайствах.

Стороны пришли к соглашению о поручении проведения экспертизы ОАО «Кировводпроект».

Экспертом по настоящему делу назначен ФИО9, ведущий инженер группы гидротехнического строительства и трубопроводного транспорта ОАО «Кировводпроект».

Эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Права эксперта, предусмотренные ст.55 АПК РФ, эксперту ФИО9 разъяснены.

В соответствии со ст.106, 107 АПК РФ расходы на проведение экспертизы относятся на заявителей ходатайства о проведении экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 83 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить понятие «производительность технических средств», применительно к насосам марки 22 НДС и 12 НДС. Какие параметры влияют на производительность насосного агрегата.

2. Какие данные необходимы для расчета производительности насосного агрегата при отсутствии приборов учета. Являются ли характеристики производительности (подачи воды) насосного агрегата 22 НДС, указанные в техническом паспорте (3600м/час-4200м/час) и насосного агрегата 12 НДС (600м/час-1260 м/час) соответственно минимальными и максимальными?

3. Возможна ли регулировка подачи воды насосами в сторону уменьшения и увеличения от заявленных заводом изготовителем паспортных величин путем дросселирования задвижки на напорной линии?

Изменяются ли показания манометра, в случае его установки между насосным агрегатом и задвижкой на напорной линии, при прикрытии задвижки на напорной линии и при открытии задвижки на напорной линии?

Какова взаимосвязь между показаниями манометра и подачей воды насосом в случае применения дроссельного метода регулирования подачи воды?

4. Соответствуют ли показатели производительности насосов 22 НДС и 12 НДС, указанные в технических паспортах насосов, их фактическим характеристикам объема поданной воды (фактической производительности)?

5. Какой диапазон производительности (подачи воды) насоса марки 22 НДС при указанных в его паспорте параметрах: частота вращения рабочего колеса 730об/мин, диаметр рабочего колеса первой ступени 825 мм?

6. Возможно ли, рассчитав минимальную и максимальную производительность насосных агрегатов, определить усредненную производительность насосных агрегатов марки 22 НДС и 12 НДС?

7. Зафиксированы ли в журналах машиниста насосной станции 1 подъема, имеющихся у ОАО «ККС», какие-либо действия или факты, свидетельствующие о регулировке производительности насосных агрегатов (подачи воды) с применением задвижек?

8. возможно ли регулирование подачи воды по насосам: 12 НДС менее 600куб.м/час и 22 НДС менее 3600куб.м/час ? Имеется ли целесообразность регулирования подачи воды методом дросселирования, в том числе при заполненном резервуаре для очистки (или иной обработки) воды?

9. Какой среднесуточный объем воды требуется на собственные производственные нужды ОАО «ККС» для обеспечения технологического цикла с соблюдением всех санитарных и других установленных норм для водоснабжения города Кирова?

10. Возможно ли при равномерном среднесуточном объеме подачи воды в город Киров, ежегодное постепенное снижение среднесуточных объемов воды на собственные нужды, если да, то чем обусловлено такое снижение? Как это влияет на соблюдение санитарных и иных установленных норм?

11. Возможно ли определение производительности технических средств (насосов марки 22 НДС и 12 НДС) на основании только паспортных характеристик подачи воды, указанных в техническом паспорте производителя? Если нет, то, при отсутствии водоизмерительных приборов, какие условия и параметры должны учитываться для определения производительности технических средств (указанных выше насосов)?

12. Зависит ли объем забранной из водного источника воды от количества установленных и работающих насосов, какова эта зависимость? Возможно ли определение общего объема подачи воды простым арифметическим суммированием показателей производительности каждого из работающих насосов, если нет, то почему?

В случае невозможности ответа на какой-либо из поставленных вопросов, дать мотивированное заключение о причинах такой невозможности.

Представить для проведения экспертизы в распоряжение эксперта следующие документа дела:

Обязать стороны представить эксперту подлинники документов, дополнительно запрошенные экспертом в рамках проведения экспертизы, в сроки, согласованные с экспертом.

Срок для проведения технической экспертизы и представления заключения эксперта в Арбитражный суд Кировской области, устанавливается в течение 1 месяца с момента поступления определения суда эксперту ФИО9

Судья О.Л.Кулдышев